следует  объяснять  не  только  беспорядками   боярского   правления   в
малолетство Грозного, но и недостаточностью установленных  в  ограждение
нелицеприятного суда правил С. 1-го. В нем  имеются  только  три  статьи
(1,2 и 67), которыми запрещено судьям дружить или  мстить  судом,  брать
посулы и отказывать в правосудии, а тяжущимся-  давать  посулы;  но  эти
запреты  не  имели  никакой  санкции.  Отсюда  постоянная  трудность   в
разрешении  дел  по  жалобам  на  наместников.  На   этот   существенный
недостаток и было обращено, прежде всего, внимание при  исправлении  С.;
царь указал Стоглавому собору, что он С. "исправил  и  великия  заповеди
написал, чтобы то  было  прямо  и  бережно  и  суд  бы  был  праведен  и
беспосульно  во  всяких  делех".  Это  указание  вполне   подтверждается
сравнением нового С. с старым: в нем, вместо  прежних  трех  статей  без
всякой санкции,  помещено  до  10  статей,  установляющих  наказания  за
неправильные обвинения, посулы и отказ в  правосудии,  и  до  5  статей,
облагающих наказаниями различные неправильности  в  судопроизводстве.  В
этом заключается одно из существенных отличий нового С. Общее  сравнение
его с прежним убеждает в том; что  последний  положен  в  основу  нового
памятника и является важнейшим его источником. Даже порядок расположения
статей удержан прежний, но статьи правильные одна от другой  отделены  и
перенумерованы. Всего статей в С. 2-м 100, против  68  старого.  Излишек
статей содержит дополнения и новости. Некоторые дополнения заключаются и
в параллельных статьях; напр. правило  "о  христианском  отказе",  кроме
условия о сроке и уплате  пожилого  за  пользование  двором  установляет
целый ряд добавочных норм - о плате за повоз,  о  праве  крестьянина  на
оставленную в  земле  рожь,  о  продаже  крестьянином  себя  с  пашни  в
холопство вне срока и без уплаты пожилого.  Новые  статьи  или  обнимают
нормы,  обеспечивающие  праведный  суд  (сюда,  помимо   вышеуказанного,
следует еще отнести обязанность наместников нести ответственность  и  за
всех их людей, а  также  установление  годовой  давности  для  исков  на
наместников, - знак, что правительство и впредь  ожидало  наплыва  таких
исков), или же касаются  совершенно  новых  вопросов,  не  затронутых  в
старом С. (правила о  родовом  выкупе,  о  служилой  кабале,  об  отмене
тарханных грамот и др.). Дополнительные правила  и  новые  статьи  могли
быть  заимствованы  или  из  обычной   практики,   или   из   каких-либо
несохранившихся до нас указов. И  после  всех  этих  дополнений  С.  2-й
сохранил,  однако,  значение   сборника   правил   судопроизводства,   с
сравнительно бедным содержанием норм материального  права.  Восполнением
этого недостатка по прежнему мог служить живой  обычай.  С.  2-й  кладет
впервые серьезное ограничение такой  практике:  он  предписывает  всякие
дела судить и управу чинить "по тому, как царь и великий  князь  в  семь
своем  С.  уложил".  Относительно  дел  новых,  которые  "в  сем  С.  не
написаны", установлен доклад  государю  и  боярам:  "и  как  те  дела  с
государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем С.
приписывати". Правило о докладе новых дел едва ли могло быть в  точности
выполнено; иначе мы должны были бы допустить, что царь и его дума сейчас
же после  издания  С.  были  завалены  огромным  числом  законодательных
вопросов,  о  чем  не  сохранилось  никаких  указаний.  Но  это  правило
несомненно породило своеобразную законодательную практику, которая нашла
свое выражение в дополнительных к С. указах и в указных книгах приказов.
- С. 1-й найден в 1817 г. Калайдовичем и Строевым  и  издан  в  1819  г.
вместе с С. 2-м (издание повторено в 1878 г.).  Ранее  он  был  известен
только в неполных выдержках, помещенных в записках Герберштейна. С.  2-й
найден в 1734 г. Татищевым, который подобрал несколько дополнительных  к
нему указов, снабдил  все  это  примечаниями  и  представил  рукопись  в
академию наук. Труд Татищева издан только в 1768 г., когда  появилось  в
свет и издание С. Башиловым. Списков С. 2-го  найдено  несколько,  тогда
как С. 1-й до сих пор известен в одном  лишь  списке.  Новейшие  издания
этих памятников - в  "Актах  Исторических"  (т.  1)  и  в  "Христоматии"
Владимирского-Буданова (в. 2).  Ср.,  кроме  общих  курсов,  И.  Жданов,
"Церковно-земский собор 1551 г." ("Историч. Вестн.", 1880, ј 2);  В.  Ф.
Ключевский, "Состав  представительства  на  земских  соборах"  ("Русская
Мысль", 1890, ј 1).
   М. Д.
   Суздаль - уездн. гор. Владимирской губ., при рч.  Каменке.  Вместе  с
Муромом (Владимирской губ.) и Ростовом (Ярославской губ.) принадлежит  в
числу древнейших русских городов. Жилых  домов:  каменн.  83,  деревянн.
656, нежилых каменн. 36 и деревянн. 6; лавок каменных 79 и деревянн. 20,
прочих зданий деревянн. 4. Город поражает большим количеством церквей  -
38 (каменных) и 9 часовен; кроме того 3 женск. м-ря (из них замечательны
Ризположенский  преп.  Ефросинии   и   Александровский-Покровский;   оба
основаны в начале ХIII в.) и 1 мужской  -  СпасЕвфимиевский,  известный,
между прочим, тем, что  в  нем  содержатся  административно-заключенные,
обвиняемые в преступлениях против православной веры.  В  этом  монастыре
могила князя Д. М. Пожарского,  украшенная  изящным  мавзолеем.  Большая
часть церквей в С. старинной архитектуры, с шатровыми  крышами.  Из  них
наиболее   замечателен   Рождественский   собор,   основание    которого
приписывается вел. кн. Владимиру святому. К числу достопримечательностей
собора принадлежат двери западные и полуденный, вывезенные, по преданию,
св. Владимиром из древнего Херсонеса. В монастырях много мощей  и  могил
исторических личностей (князей Суздальских, Шуйских, Скопиных, Бельских,
Ногтевых, Черкасских, Хованских и др.). 3-х  классное  городское  учил.,
духовное муж. учил., 3 приходск, муж. и 1 жен., 2 церк. приход.  шк.,  2
богад., дом призрения, городск. банк, с основным капиталом в 120075 р. и
запасным в  37240  руб.  Жит.  8000  (3618  мжч.  и  4382  жнщ.),  почти
исключительно православного исповедания. Мещане  составляют  66%,  проч.
город, сословий 7, духовенство 6, крестьяне 17, остал. сословия 4%. Зав.
и фабр л 2 кожевен., 1  джутопрядильная  и  колокольный  зав.,  с  общей
суммой произв. ок. 150 тыс. руб. Ремесленники (1899 г.):  мастеров  213,
рабочих  236,  учеников  14;  больше  всего  сапожников.  Кроме   мелкой
торговли, жители занимаются  разведением  яблоней  и  вишен  и  особенно
огородничеством. Хрен  и  лук  (последнего  ежегодно  до  60  тыс.  пд.)
сбываются в Москву, Петербург и др. крупные города. Луковый  промысел  в
последние годы  начал  падать.  Бюджет  (1894):  приход  -  23754  руб.,
расход-23633 руб.
   История. Время основания С. точно неизвестно, но во всяком случай  он
существовал уже в Х в. В летописи впервые упоминается  под  1024  г.  До
половины  XII  в.  С.  был  волостью  сначала  киевских  князей,   потом
переяславских;  князья  в  нем  не  жили  и  для  управления   оставляли
наместников. Первым князем, обратившим С.  в  свою  резиденцию,  хотя  и
временную, и Суздальскую область - в самостоятельное княжество,  вскоре,