Гогоцкий,  "Программа  психологии"  (Киев,  1880,  стр.  32  и   след.);
Снегирев, "Психология" (Харьк. 1893, стр. 288-324); Фонсегрив, "Элементы
психологии" (Сергиев Посад, 1900,  стр.  204-213);  Спенсер,  "Основания
психологии" (СПб., 1876. т. 1, стр. 151-168; т. II, стр. 353-368; т. IV,
стр. 152-200); Милль, "Обзор философии сэр  Вильяма  Гамильтона"  (СПб.,
1869, гл. XII); Джемс, "Психология" (СПб., 1896,  стр.  132-168);  Рибо,
"Болезни личности" (М., 1877); Лопатин "О  реальном  единстве  сознания"
("Вопросы филос. и психол." 1899. кн. 49, стр. 600-623 и  кн.  60,  стр.
861-880); Козлов,  "О  множественности  состояний  сознания"  ("Философ.
Трехмесячник", 1886); Серебреников, "Самооткровение духа,  как  источник
его познания" ("Христ. Чтен.",  1897,  ч.  1,  стр.  424-439);  его  же,
"Опытная психология и ее методы" ("Христ.  Чтение",  1899,  ч.  1,  стр.
639-677).
   В. С.
   Субъективное право, в противоположность объективному или  юридическим
нормам, означает право в применении к личности обладателя вытекающих  из
него  правомочий  и   обязанностей.   Его   определяют,   как   "область
независимого господства частной воли"  (Савиньи),  "отведенную  личности
объективным правом  область  власти  или  господства  воли"  (Виндшейд),
"юридически защищенный  интерес"  (Иеринг),  "долю  участия  личности  в
жизненных благах,  достающуюся  ей  в  общественной  жизни"  (Дернбург),
"признанный   и   защищенный   правом   круг   интересов    и    власти"
(Регельсбергер), "совокупность правомочий  и  притязаний,  принадлежащих
личности на основании норм объективного права" (Бирлинг, Леман  и  др.),
"власть; которая принадлежит личности над вещами и другими  личностями",
"господство воли одного лица над волей другого"  (Унгер)  и  т.  д.  Эти
определения различаются внутренним,  философским  смыслом,  влагаемым  в
понятие С. права, соответственно общим воззрениям на природу права и  на
отношение С. права к объективному. Выставляя на первый план момент воли,
юристы  подчеркивают  этим  творческую   роль   последней   в   процессе
правообразования и, вместе с тем, как психологическую природу права, так
и логический, если не исторический приоритет  С.  права  сравнительно  с
объективным. Поступки лица, направленные к осуществлению предоставленных
ему правомочий,  с  этой  точки  зрения  представляют  собой  не  только
пользование сообщенным ему извне благом, но по  преимуществу  проявление
его личной свободы  и  власти  над  внешним  миром,  вытекающих  из  его
положения, как личности. С. правоне потому право лица, что оно  сообщено
ему  объективным  правом;   наоборот,   последнее   санкционирует   лицу
определенную долю свободы и власти потому, что личности эта доля свободы
принадлежит в силу ее внутренних свойств, и без признания  ее  немыслимо
существование общества. Современное воззрение отличается от точки зрении
естественного права только тем, что не признает неизменных и  постоянных
С. прав, а рассматривает последние как необходимую долю свободы лица при
данном строе общественных отношений  и  высшее  или,  по  крайней  мере,
равноценное с другими факторами и явлениями жизни, благо, не  подлежащее
ограничению по одним лишь соображениям целесообразности. Противоположная
точка зрения  указывает  на  то,  что  в  человеческом  общежитии  права
установляются и охраняются на  основании  отвлеченного  представления  о
достоинстве личности, а в видах целесообразного,  при  данных  условиях,
распределения между членами общества  реальных  благ,  для  производства
которых люди и соединяются в общество. Борьба за право есть прежде всего
борьба за жизненные блага; при установлении права  важно  не  то,  какая
доля свободы предоставляется  личности,  в  какой  мере  С.  чувство  ее
удовлетворено, а то, какое количество жизненных благ  получит  личность,
осуществляя свои правомочия или С. права. С.  сторона  дела  безразлична
для права; она отходит в сферу нравов и быта.  Процесс  правообразования
начинается с господства частной воли  и  утверждения  С.  прав  энергией
самой личности (Иеринг); но в последующей борьбе за право результаты ее,
т. е. данное распределение С. прав,  обусловливаются  не  признанием  за
лицом той или иной доли свободы в силу его  внутреннего  управомочия,  а
фактическим преобладанием одних участников борьбы над другими.  Мера  C.
права, таким  образом,  не  в  личности,  а  в  принципах  общественного
распределения благ, и может спуститься до полного отрицания личности  (в
рабстве и крепостничестве). И  формально,  при  определении  С.  прав  в
каждом данном случае, мы обращаемся прежде всего не  к  анализу  свойств
человеческого духа, а к так наз. источникам права, т.  е.  общественному
проявлению прав в обычае и законе. В современном  правовом  государстве,
где закон стремится охватить общими нормами все проявления  человеческой
жизни и сообщить личности правовую мощь и в тех сферах, которые  до  сих
пор   оставались   свободными   от   государственного    вмешательства,-
преобладание объективного права над С.  выражается  особенно  ясно.  При
дальнейшем росте  населения  и  обостряющейся  борьбе  за  существование
распределение жизненных благ по внутреннему уполномочию субъектов будет,
конечно, встречать все  большие  препятствия.  Весьма  трудно,  впрочем,
провести резкую разницу в мнениях об отношении С. права к объективному у
писателей  обеих  школ,  идеалистической  и   реалистической,   Значение
объективного права при установлении  С.  признает  огромное  большинство
идеалистов;  некоторые  из  них  утверждают   и   логический   приоритет
объективного  права  (Тон).   Наоборот,   некоторые   писатели,   дающие
реалистическое определение С. права, указывают на приоритет С. права.
   В составе С. права различают субъект и объект  права.  Под  субъектом
права   разумеют   непосредственного   носителя   права,   представителя
защищаемого им интереса или блага, но не непременно  его  распорядителя:
малолетний  есть  субъект  имущественного   права,   но   распорядителем
последнего является опекун. Права существуют для разграничении интересов
людей, живущих в обществе. Субъектом  права  является,  поэтому,  прежде
всего человек, член данного гражданского общества. Чтобы быть  носителем
прав,  человек  должен   обладать   определенными   качествами.   Блага,
охраняемые правом, и правомочия для их защиты могут быть распределены  в
индивидуальное  обладание  человека,  но   могут   быть   и   достоянием
совокупности лиц, пользующихся и защищающих  их  совместно.  В  качестве
субъекта прав выступает тогда лицо юридическое. Некоторые юристы говорят
о "С. правах без субъекта" для обозначения комплекса фактов и отношений,
с которыми закон связывает  юридическую  защиту,  но  которые  в  данный
момент не  имеют  представителя  и  распорядителя.  Таким  бессубъектным
правом является наследство после смерти наследодателя  до  принятия  его
наследником (hereditas jacens). Эта конструкция является  продуктом  уже
не философского, а технико-юридического воззрения на природу  С.  права.
Под объектом C. права  разумеют  обыкновенно  те  предметы,  на  которые
непосредственно  воздействует  воля  личности  и  простирается   власть,