Автор считает своим приятным долгом  выразить  благодарность
В.А.Богданову  и  А.В.Богданову,  инициаторам   и   вдохновителям
популярного издания о проблемах древней хронологии, которое по их
замыслу должно было основываться на 100-страничном препринте А.Т.Фоменко,
опубликованном еще в 1981 году. Они предложили
И.А.Голубеву литературно обработать эту  публикацию,  что  тот  с
блеском и сделал, включив также некоторые более поздние наши
результаты, опубликованные в книге "Новая Хронология - 1".
    Его яркое  произведение  и  вошло  в  настоящую книгу как ее
первая вводная часть.
    В  связи  с  этим  я  хочу  выразить   особую   и   глубокую
благодарность И.А.Голубеву, фактически самостоятельно написавшему
первую часть настоящей книги по  материалам  многолетних  научных
публикаций автора и его коллег. Хотя И.А.Голубев сначала не был
специалистом в данной области, но он прекрасно в ней  разобрался
и  его  текст, кроме бесспорно блестящего литературного стиля,
имеет  еще  одно достоинство: он ближе к массовому читателю,
понятнее  ему,  чем  написанное специалистом более сухое и методичное
изложение результатов.
    В первой части настоящей книги И.А.Голубев опустил научный
аппарат (графики, таблицы) и ссылки на первоисточники,
сопровождавшие все цитаты в наших работах. Это сделано с целью
"разгрузки текста" от справочного материала и для облегчения
восприятия.
    Пытливый же читатель, желающий проверить цитаты или расширить
свое представление о предмете, может обратиться к оригинальным
работам. В частности, статистические таблицы, графики, точные
ссылки на все цитаты и т.п. читатель может найти в книгах
"Новая Хронология - 1" и "Новая Хронология - 5".

    Автор искренне благодарит А.В.Нерлинского за предоставление
исключительно ценных научных исторических материалов и за
многообразную   и    неоценимую    поддержку    всей    программы
математических    исследований древней     истории,
осуществляемой нашей научной группой.

   Настоящая книга увидела свет благодаря инициативе и поддержке
И.В.Кривченкова - директора Учебно-научного Центра довузовского
образования Московского государственного университета, за что автор
выражает ему свою искреннюю признательность.

   Автор глубоко благодарен к.ф.м.н. А.А.Тужилину и к.ф.м.н. А.О.Иванову
за неоценимую помощь в подготовке книги к печати.

                  ----------------------------

    В  XV-XVI  веках  хронология  рассматривалась   как   раздел
математики.  Затем  хронология  полностью   перешла   в   ведение
историков.    Мы    хотим    возродить    старую    традицию    и
показать, что математика по многих случаях успешно помогает
восстановить подлинные даты древних событий.
    Прежде чем переходить  к  рассказу  о  проблемах  хронологии
древности, сделаем несколько замечаний, полезных для более
ясного понимания наших исследований в области применения математических
методов к историческим источникам.

    ВО-ПЕРВЫХ,  мы  хотим  предупредить  читателя  о  том,   что
известная нам сегодня  версия  древней  и  средневековой  истории
далеко не самоочевидна. Она - результат  специальной  кропотливой
работы  средневековых   историков   и   хронологов,   пытавшихся
восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная  ими
картина отнюдь не бесспорна. В то же время  большинство  из  нас,
воспитанных   на   школьном   курсе   истории,   убеждены,    что
восстановление событий прошлого  -  дело  в  принципе  несложное.
Достаточно,  мол,  взять  летопись,  прочесть  ее  и  пересказать
современным языком.  А  сложности  могут  возникнуть  только  при
желании уточнить те или иные мелкие детали. Но, к сожалению,  это
не так. Надеюсь, читатель убедится в этом, прочтя  лежащую  перед
ним книгу.

    ВО-ВТОРЫХ, известная  нам  сегодня  древняя  история  -  это
ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т.е. основанная в  основном  на  ПИСЬМЕННЫХ
ДОКУМЕНТАХ. Когда мы говорим, что Юлий  Цезарь  в  таком-то  году
завоевал Галлию, это означает  только  то,  что  так  написано  в
некотором дошедшем до нас письменном  источнике  (или  нескольких
источниках).  Ничего  больше!  Вопрос  о  том, насколько правильно
письменная история отразила реальные  события,  весьма  сложен  и
относится скорее к философии истории.
     Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то
реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться
в  нескольких  разных   летописях.   И   отразиться   существенно
по-разному. А иногда настолько по-разному, что на  первый  взгляд
невозможно поверить, что перед нами - два разных описания  ОДНОГО
И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит  в  нашей  книге
фразу вроде: "такой-то исторический деятель  является  дубликатом
или отражением другого исторического  персонажа",  это  вовсе  не
означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в  прошлом  был  "отражением"
или  "дубликатом"  другого  РЕАЛЬНОГО  ЧЕЛОВЕКА.
     Речь о другом.  О  том,  что  в  нашем  современном
"учебнике по древней истории" один  и  тот  же  реальный  человек
может  быть  представлен  (описан)  НЕСКОЛЬКО РАЗ.  Под  разными
именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать,  что
его реальная  личность  размножилась  ЛИШЬ НА БУМАГЕ,  но  не  в
действительности. Вопрос же о том - когда и где он жил  "на самом
деле", очень сложен и нуждается  в  специальном  исследовании.
    Не менее сложен вопрос - как его звали "на самом деле". В древности
в людей часто бывало по много имен-прозвищ. Кроме того, попадая  на
страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и разные "новые
имена", под которыми их современники и не знали! Это могло  быть