вводить еще один уровень эпициклов.  Потом - еще и еще.  Кажется,
под конец число этих уровней дошло до тринадцати!  Расчеты стали
невыносимо громоздкими.  Ну и что?  Разве трудности с вычислениями -
основание  для того, чтобы переходить на систему Коперника, с Солнцем
в центре вместо Земли?  Можно было, в соответствии с принципом "бритвы
Оккама", еще и еще наращивать эпициклы (тем более, что и система
Коперника использовала их, хотя и в меньшем количестве).
     Так что "бритва Оккама" всего лишь описывает процесс научного
познания; с ее помощью можно проверять новые гипотезы (руководствуясь
тем простым соображением, что чем меньше каких-либо законов
природы или иных "внешних участников" привлечено, чтобы объяснить
исследуемое явление, тем больше надежды на правильность этого
объяснения), но в корне ошибочно, ссылаясь на нее, устанавливать запрет
на какую-нибудь новую научную идею.  Внезапное крушение старой и
зарождение новой научной концепции происходит не тогда, когда
прежней "сущностью" уже невозможно пользоваться (ибо любая старая
научная концепция могла бы успешно функционировать и сегодня, - сужается
только сфера ее применимости, это хорошо видно на примере геометрии
Евклида); близким признаком революции в науке служат обычно
несколько фактов, скорей даже малозначительных фактиков, которые,
к досаде исследователей, никак не хотят улечься в рамки  классической
теории.  Причем все уверены, что это - случайность, мелкий эпизод,
и не сегодня, так завтра все встанет на свои места, и классическая
теория еще раз подтвердит свою жизненность...
     Не исключено, что в точно такой ситуации находится сейчас и
всемирная история (точнее, историческая хронология).
     К настоящему времени этих специфических "загадок истории", о
которых пойдет здесь речь, выловлено уже так много, что о них можно
говорить как о явлении систематическом и о проблеме созревшей, иными
словами, можно предполагать, что уже назрела та самая "необходимость".
     Автор этой книги (как и читатель) находится на развилке двух
дорог.  Дело в том, что эти "загадки истории" раскрывают свою
сущность только в результате кропотливого математического анализа,
ознакомление с которым требует специальной подготовки, но ее ни
историки, ни предполагаемые читатели, скорей всего, не имеют.
Популярное же изложение является, по неизбежности, не доказательным,
а всего лишь описательным.  Как быть?  Чтобы решить эту дилемму,
читателю предлагаются здесь оба пути.  Первая часть книги - популярный
рассказ, который будет всем понятен (и, надеемся, интересен);
вторая часть - более строгий и научный анализ тех же проблем. Если
же читатель почувствует, что он не только заинтересован, но и
достаточно подготовлен, к его услугам - список литературы, где он
найдет и книги по истории - источники информации, и труды автора
книги и его коллег, анализирующих эту информацию.
                           --------------
     От А.Т.Фоменко.
     Автор считает своим приятным долгом выразить
благодарность В.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителям
популярного издания, которое и вошло в настоящую книгу как ее первая
часть. Особую благодарность я выражаю И.А.Голубеву, фактически
самостоятельно написавшему первую часть книги по материалам научных
публикаций автора.  Хотя И.А.Голубев не был специалистом в
данной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кроме
блестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство:
он "ближе" к читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом сухое
и методичное изложение результатов.
     От И.А.Голубева.
     В свою очередь, И.А.Голубев благодарен судьбе, предоставившей
ему возможность не только близко познакомиться с удивительно смелой,
головокружительной концепцией А.Т.Фоменко и убедительно подкрепляющими
ее исследованиями его соратников, но и принять посильное участие в
работе над этой книгой.  Вполне естественно, что, работая с
таким материалом, который по сути своей является неисчерпаемым
источником вдохновения, невозможно удержаться от каких-то своих
собственных мыслей, догадок и гипотез по этому же поводу.  А.Т.Фоменко
и его соавторы были настолько великодушны, что ни одну из них не
попросили убрать из текста книги.  Немало обескураженный этим
обстоятельством, И.А.Голубев вынужден в результате предупредить читателя,
что за все ошибки, несуразности и т.п., которые обнаружатся в первой
части этой книги, он и только он несет личную ответственость.
     Точные ссылки на цитируемые первоисточники читатель найдет в
оригинальных работах А.Т.Фоменко и его коллег. В первой части книги
эти ссылки полностью опущены.
                           --------------

     ГЛАВА ВТОРАЯ. Сумасшедшая луна

     Ход планет вокруг Солнца и Луны вокруг Земли - механизм
гораздо более точный, чем  любые бытовые хронометры (лишь  немногие
атомные часы - исключительно сложные приборы - имеют ход более ровный,
чем вращение Земли).   Однако ученые предполагают, что  даже
"постоянная всемирного тяготения" на самом деле не постоянна. Интересно
бы узнать, как она менялась последние тысячеления:  возможно,
физики при этом  получили бы ответы  на два-три своих  вопроса,
одновременно озадачившись сотней новых вопросов.  Таковы пути науки.
     Можно  попробовать  решить  эту  проблему, покопавшись в старых
хрониках:   летописцы прежних  веков и  тысячелетий обожали
фиксировать каждое затмение Солнца (а нередко и затмения Луны) - как
событие, по  важности равное  смерти короля  или победоносной битве.
Конечно, не всегда  можно понять, о  каком "небесном знамении"  идет
речь в ином  панически-невнятном или напыщенно-иносказательном
тексте, но часто встречаются и очень добросовестные, внятные и
подробные описания. Поскольку историки давно уже систематизировали все
такие летописи  и хроники  и привязали  их к  единому летосчислению,
сбор информации  не так  уж сложен.   Главные трудности  для физиков
начнутся потом:  если  окажется, что затмения 2-3-тысячелетней
давности не приходятся на дни и часы, рассчитанные на основе
сегодняшних движений Луны (действительно, так и оказалось), то надо
вначале рассчитать, как именно  Луна с течением  веков изменяла свое
движение, чтобы согласовать это движение со сведениями летописцев, а