потом попробовать,  если удастся,  как-то объяснить  то, что
получилось в результате.
     Именно так и поступил современный астроном Р.Ньютон.  Он
исследовал, опираясь на летописные сведения, как изменялся на протяжении
2700  лет  так  называемый  параметр  Д" - вторая производная лунной
элонгации, характеризующая ускорение.  Здесь нет нужды рассказывать,
что это такое,  достаточно сказать, что  речь идет о  движении Луны.
Р.Ньютон вычислил  12 значений  Д", основываясь  на 370  наблюдениях
древних  затмений  -  по  датам,  взятым  из составленных историками
хронологических таблиц.  Сведения о движении Луны в более близкие  к
нам времена он взял из  работ Мартина, который обработал около  2000
телескопических наблюдений Луны за период 1627 - 1860 годы.  В итоге
он построил кривую зависимости Д" от времени (рис.1).
     Что же необычного в этой  кривой?  Вот что пишет  сам Р.Ньютон:
"Наиболее поразительным событием ... является стремительное  падение
Д" от  700 года  до приблизительно  1300 года  ... Такие изменения в
поведении Д" и на  такие величины невозможно объяснить  на основании
современных геофизических теорий".
     Можно допустить  постепенное изменение  некоторых мировых
констант - плавное, монотонно продолжающееся миллионы и миллиарды лет.
Но совершенно невероятно,  чтобы в природе  могло произойти то,  что
изображено на  графике:   резкий скачок,  уместившийся в  600-летний
интервал (а может быть, и того быстрее).  На фоне плавных
космических изменений это  выглядит как внезапный  взрыв, как след
какой-то непонятной вселенской  катастрофы.   Даже скачкообразным
изменением гравитационой  постоянной  (что  само  по  себе было бы
непостижимо) объяснить этот график, видимо, невозможно.  Недаром Р.Ньютон
написал на эту тему специальную  работу, которая имеет красноречивое
название: "Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных
сил в системе Земля - Луна".
     Глобальные катаклизмы далеко не всегда имеют яркий  драматический
вид всемирного потопа или столкновения планет.  Если они  растянуты
во времени на многие века, быстроживущий человек может даже  не
заметить катастрофы,  происходящей вокруг.   Например: многие  ли из
нас обратили внимание и ужаснулись, что Скандинавия, гористая северная
окраина нашего общеевропейского плота, почему-то вдруг  утратила
плавучесть  и  стремительно,  погружаясь  на несколько сантиметров в
столетие, тонет?
     Нередко только результаты  долгих тщательных наблюдений  и
подсчетов открывают вдруг, что мы, совсем не подозревавшие об этом
прежде, наблюдаем глобальный катаклизм.   Конечно, надо "восемь  раз
отмерить",  если  есть  такая  возможность,  проверяя и перепроверяя
наблюдения.  Но  в данном-то случае  возможности нет:   возвращаться
во времени назад мы пока что  не умеем.  Остается только доверять  и
древним астрономам,  которые заведомо  не планировали  обмануть нас,
своих далеких потомков, и историкам,  которые вот уже более чем  300
лет подряд кропотливо выстраивают здание всеобщей исторической
хронологии и теперь уже могут,  по крайней мере в пределах  Европы,
называть точные даты многих древних событий.  На доверии к тем и
другим и были основаны расчеты Р.Ньютона.  И вот - неожиданность:
явные следы какого-то непонятного космического катаклизма,
происшедшего на глазах человечества совсем рядом.
     Что же  происходило с  Луной?  Игрушкой каких  стихий она была
между  700-м  и  1300-м  годами?  Современная  наука не может этого
объяснить.
     Хотите? - попробуйте свои силы. Здесь возникла как раз  такая
ситуация, когда без изобретения "новой сущности" обойтись,  кажется,
невозможно.  Открыт безграничный простор для фантазии.  Дерзайте!
     Может быть,  вам посчастливится создать новую физическую теорию
или космогоническую гипотезу.  Допустим,  вы предположите,  что в те
века в окрестности Солнечной системы  вспыхнул  новый квазар,
нарушивший устоявшееся взаимодействие времени и пространства. Но тогда
вам нужно будет и подсказать астрономам,  где и как найти его
останки. Допустим, вы придете к выводу, что четырехмерный континуум не
только имеет искривления в местах скопления массивного вещества, как
утверждается общей теорией относительности, но содержит также и
рытвины и колдобины , движение которых не подчиняется закону всемирного
тяготения,  и Земля  несколько веков назад  налетела на одну из них.
Но тогда  вам нужно будет  и теоретически обосновать,  и практически
доказать  реальность  их  существования.  Следует, однако,
предупредить. Любая гипотеза, любая теория гроша ломаного не стоит, если
она,  блестяще объяснив  какую-нибудь  Загадку Природы,  не способна
объяснить попутно и еще несколько иных загадок,  которые автор
новорожденной теории поначалу совершенно не имел в виду. В противном
случае ваше создание  -  не научная теория, а фантазия,  быть может,
очень красивая, но научной ценности не имеющая совершенно.
     Разумеется, рассуждения ученого о "негравитационных силах в
системе Земля - Луна" внешне выглядят гораздо серьезнее, чем измышения
любого фантаста.   Но по сути они так и остаются фантастическими
измышлениями. Проблема не решена. Кривая, которую вы видите на рис.1
- нечто необъяснимое, а для физика и астронома - сущий кошмар.
     Можно пойти в своих рассуждениях и по другому пути, который  со
стороны  выглядит  не таким увлекательным,  но пользы науке приносит
гораздо больше,  чем  романтическое  стремление  по  каждому  поводу
создавать новые теории.   Этот путь  -  осторожность.   Доверяй,  но
проверяй.  Науку делают люди.  Факты для нее добывают люди.  Человеку
свойственно ошибаться.   Прежде  чем  создавать  еще одну  теорию
(быть может, ошибочную), полезно  оглянуться на весь этот ворох
противоречащих друг другу фактов и спросить себя: "А что, если
противоречия - не на самом деле, а только кажутся? Что, если ошибка - в
самих фактах, вернее, в том, какими мне их изобразили?" Действительно,
информация о любом факте, если только не мной самим добыта,
прошла через многие руки - прежде, чем дошла до меня. Обидно было бы
споткнуться на ровном месте.  Может быть, в справочнике элементарная
опечатка.  Или ошибка при переводе с языка  на  язык  или  из  одной
системы счисления в другую.  Общеизвестно,  что даже "международный"
триллион у нас и у американцев - не всегда одно и то же. Может быть,
какой-то систематик допустил систематическую ошибку  (и так бывает),
собирая разрозненные данные в одну общую таблицу...
     К сведению критиков:  не создание новых "революционных теорий",