заблуждений.

     Так  создавалась  скалигеровская  история  и  скалигеровская
география. Мы видим, что  некоторые  искажения  могли  возникать
естественным образом -- из-за путаницы в старых картах, хрониках и
т. п. И  не  обязательно  потому, что   кто-то   хотел   кого-то
преднамеренно обмануть.

     Так появилось несколько Африк, несколько Монголий, несколько
Индий, несколько Галлий, и т. д. И началась естественная  путаница
между ними -- куда же следует отнести события, описанные в том или
ином тексте?

  4. 3. СКУЧНЫЕ НАСТОЯЩИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ И УВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ КАБИНЕТНЫЕ
     Наряду с описанным процессом накопления  ошибок  происходил,
вероятно и еще один, не менее важный. Он касается  географических
описаний, столь популярных в средние  века. Конечно, среди  них
были  и  РЕАЛЬНЫЕ  ПУТЕВЫЕ  ЗАМЕТКИ, скорее  всего   краткие   и
сбивчивые. Читать их было тяжело и даже скучно.

     Но были и такие, которые носили кабинетный  характер, когда
ученый, сидя, скажем, в  Риме, собирал  разнообразные  путевые
записки реальных  путешественников, и  на  их  основе  составлял
расширенный увлекательный текст, называя его ``путешествием''. Это
был безусловно полезный, важный, но  все-таки  КАБИНЕТНЫЙ  ТРУД.
Наряду с несомненными достоинствами, ему были  присущи  и  важные
недостатки.

     Вот, например, какой-то  реальный  древний  путешественник
XIII-XIV веков из Венеции отважился посетить далекую Древнюю Русь
-- Орду = Великую империю, кратко описав ее как ``далекую страну  в
Азии''. То есть как ``Индию в Азии''.

     Через какое-то время краткий фрагментарный текст его путевых
заметок попадает к европейскому кабинетному ученому, работающему,
скажем, в Риме и собирающему  информацию  о  далеких  странах. С
интересом и уважением берет он в руки случайно  попавший
к нему краткий путеводитель.

     Но этот римский ученый, например, XVI  века, живет  уже  в
эпоху, когда  название ``Индия'' закрепилось  за  ее  современным
местоположением. А ПРЕЖНИЙ СМЫСЛ слова ``индия'' = ``далекая страна''
УЖЕ ЗАБЫТ.

     И видя, что в путеводителе говорится об ``Индии в  Азии'', он
решает, что  перед  ним -- одно  из  первых  древних   описаний
путешествия в Индию В ЕЕ СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ.

     И римский ученый  XVI  века  СОВЕРШЕННО  ИСКРЕННЕ  дополняет
старый  короткий  рассказ  своего  венецианского  предшественника
XIII-XIV веков новыми  ДЕЙСТВИТЕЛЬНО  ДОСТОВЕРНЫМИ  сведениями  о
замечательной  стране  Индии. Где  водятся  слоны, носороги   и
творятся многие другие удивительные вещи.

     А чтобы современникам интереснее было  читать, он
сообщает также и о людях с одной  ногой, о  кентаврах, о  птице
феникс и т. п. Якобы, сам их видел и даже чуть  было  не  погиб  в
пасти гигантского крокодила с головой медведя.

     Получается что-то вроде описаний географических путешествий,
созданных Жюлем Верном. Сам  он  никогда  в  далекие  страны  не
выезжал, под  водой  на ``Наутилусе'' не  плавал  и  в  щупальцах
чудовищного спрута не погибал. Спокойно сидел в  тихом  кабинете,
пользовался энциклопедиями, реальными путевыми записками и творил
захватывающие романы, которые тут же расхватывались  благодарными
читателями.

     Надо  полагать, в  средние  века  этот  жанр  УВЛЕКАТЕЛЬНЫХ
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПУТЕШЕСТВИЙ был не менее популярен. Людей  всегда
влекли далекие загадочные страны. Самим  поехать -- сложно  и
опасно, а вот прочитать про них очень хочется. Вспомните хотя  бы
свое детство -- как вы увлекались Жюль Верном.

     Итак, римский  ученый  XVI  века  создает  нечто   подобное
жюль-верновскому географическому  роману, опираясь  на  реальное
путешествие своего венецианского предшественника XIII-XIV веков.

     Проходит время и подновленное ``римское путешествие'' начинает
свою самостоятельную жизнь.

     В конце концов, оно попадает к  немецкому  ученому  историку
XVII-XVIII веков, собирающему средневековую информацию о  далеких
странах. С  интересом  и  уважением  берет  он  в  руки
случайно попавшее к нему ``Путешествие в Индию''. Что  же  сообщает
ему ``средневековый путешественник''?

     Немецкий ученый отбрасывает россказни об  огнедышащих
драконах и чудовищах-китах, целиком глотающих  корабли. Все-таки
на дворе уже XVIII век.

     Зато ко всему остальному от относится уже с полным  ДОВЕРИЕМ
и начинает ``научную реконструкцию путешествия''.

     И, ЕСТЕСТВЕННО, БЫСТРО ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО ПУТЕШЕСТВЕННИК
ПОСЕТИЛ ИНДИЮ В ЕЕ СОВРЕМЕННОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ! Ведь рассказывается о
слонах, носорогах, крокодилах и т. п.

     Но заключение это -- НЕВЕРНО, поскольку венецианский реальный
путешественник был в действительности в Древней Руси. В ``далекой
стране'', то есть в ``Индии''. А  весь ``современно-индийский