приговаривается, например, следующее: "Но даже и эти ПРОБЛЕСКИ
интеллектуальной работы представляли в Европе VI-VII веков СЛУЧАЙНЫЕ
и ЕДИНИЧНЫЕ явления" [90], с.169.
      По нашему мнению, перед  нами не деградация "великого наследия
прошлого", а зарождение  цивилизации, постепенно  создававшей  все те
культурно-исторические   ценности, часть которых затем была  в силу
хронологических ошибок  отброшена в прошлое, создав  "в древности"
призрачный свет  и оголив  некоторые участки средневековья.
     Существующая сегодня, например,  средневековая история  Рима при
ближайшем ее  рассмотрении вскрывает огромное количество темнот,
противоречий,  явных  нелепостей, которые могут объясняться
искаженным хронологическим  представлением о роли  средних  веков.
Весьма  бегло  опишем  ситуацию  с историей Рима ввиду ведущей роли
римской хронологии (cм. выше).
      Начнем с любопытного штриха. В знаменитой "Хронике" Орозия мы
читаем, что "Эней направился ИЗ ТРОИ В РИМ" (!). Причем Орозий
прибавляет, что об этом ему рассказывали еще В ШКОЛЕ. Поясним: такое
путешествие гомеровского героя Энея в Рим сокращает (т.е.
укорачивает) скалигеровскую хронологию лет на 400-500.
     Дадим краткий обзор средневековой истории Рима, опираясь, в
частности, на фундаментальный труд немецкого историка Ф.Грегоровиуса
[47].
     "С того времени, как государство готов пало (якобы, VI в.н.э.-
А.Ф.), античный строй Италии  и Рима начал  приходить в полное
разрушение.  Законы, памятники и даже исторические воспоминания, -
все было  предано забвению" [47], т.2, с.3-4.
     Принудительное хронологическое изъятие  светских хроник из
истории средневекового  Рима  (например,  "Истории" Ливия) превратило
Рим с точки зрения современной истории  в сугубо религиозный город.
"Рим удивительным образом обратился в монастырь".  Это загадочное
превращение  ранее "светского  Рима" (напомним, - железные легионы,
несгибаемые герои) в "религиозный Рим" было объявлено "одною из самых
великих и изумительных метаморфоз  в истории человечества" [47], т.2,
с.3-6.
      Средневековые свидетельства о Риме (в скалигеровской
хронологии) крайне скудны. Например, говоря о  конце VI в. н.э.,
Ф.Грегоровиус  (автор фундаментальнейшего труда [47]) сообщает:
"События последующих  лет нам неизвестны, так  как хроники  того
времени,  односложные и  такие же смутные, как  оно само,  упоминают
только  о бедствиях"  [47], т.2, с.21.
    О событиях середины IX века сообщается:  "Историку  Рима  за этот
период  приходится  довольствоваться   анналами   франкских
летописцев,   дающими   лишь   весьма   скудные   сведения,    да
жизнеописаниями пап, также содержащими в себе почти  одни  только
указания на то, какие  были  возведены  постройки  и  какие  были
сделаны пожертвования. Поэтому  для  историка  нет  надежды  дать
картину гражданской жизни города того времени"[47],т.3,с.58.
     И далее: "В папском  архиве сохранялось бесчисленное множество
церковных актов  и  регесты  ...  Утрата этих сокровищ (или перенос
их  "в древность" - А.Ф.),  погибших бесследно в XII  и XIII  веках,
подвела к тому,  что в  наших сведениях о том времени явился  крупный
и неизгладимый пробел"  [47], т.3, с.121.
    Все  это по-видимому означает,  что  подавляющая  часть
сохранившихся документов по истории средневекового Рима относится  ко
времени, начиная только с XI века н.э.
     "Будь в нашем распоряжении все  эти регесты ... нет сомнения,
что и история города Рима с VII по X век (триста лет! - А.Ф.) также
осветилась  бы  для  нас  иным,  более  ярким светом" [47], т.3,
с.131, комм. 30.  "Чтобы написать  историю города и увековечить его
замечательную судьбу  со времени  Пипина и  Карла, не  нашлось ни
одного летописца.   Германия, Франция  и даже  Южная Италия  ... дали
нам в наследие  большое  число  хроник;  но  римские монахи были
настолько безучастными к истории своего  города, что события,
происходившие  в нем  в  эту  эпоху,  остались  для нас окутанными
полнейшим  мраком" [47],  т.3,  с.125-126.
      Предполагается, что "в эту же самую эпоху папство    ревностно
продолжало вести свою древнюю хронику" (там же, с.125-126).
    Но эта папская хроника, как немедленно выясняется, также  не
является непрерывной и зияет огромными пробелами.  "С  биографией
Николая I (это IX век н.э. - А.Ф.) традиционное ведение книги пап
прерывается, и нам в нашем дальнейшем изложении истории города не раз
придется      пожалеть      об      отсутствии      этого источника"
(там же, с.127).
      Время  от  времени средневековые хроники сообщают  "античные
факты"  в  применении  к средним векам.  Тогда историки начинают
говорить о "воскрешении воспоминаний", о  "реминисценциях", о
"подражании старине" и т.д.  Пример: "Мы встречаем в  X веке римлян с
прозваниями, звучащими очень  странно.  Эти  прозвища приковывают
наше внимание, воскрешая в нашем представлении   древние памятники"
[47],  т.3, с.316.

     В скалигеровской  истории много  раз вспыхивало обсуждение
вопроса о существовании сената и консулата  в средневековом Риме.
Одни считают, что все эти институты  (считаемые "античными")
существовали и в  средние века,  другие заявляют,  что средневековые
римляне следовали этим "древним правилам" по  инерции, не придавая им
"прежнего смысла".  Ф.Грегоровиус: "Они  (средневековые римляне  -
А.Ф.)  призывают себе  на помощь  из могил древности, ставших уже
легендарными, тени  консулов, трибунов  и сенаторов,  и эти тени как
бы  действительно (! - А.Ф.)  витают в вечном городе  в течение всех
средних веков" [47], т.3, с.349.
      "Сан консула  очень часто упоминается в документах X века"
[47], т.3, с.409,  комм.20.  В X веке "император (Оттон - А.Ф.)
стремился воскресить давно  забытые обычаи римлян" [47], т.3, с.388.
Говоря об описании  средневекового  Рима,  сохранившемся в
знаменитой  средневековой   книге Graphia, Ф. Грегоровиус смущенно
заявляет: "Graphia  смешивает прoшлое с настоящим" [47], т.3, с.458,
комм.7.
     И далее: "То же самое  явление  по существу мы видим в Оттоне
III, который со всей  страстью  вводил уцелевшие ОСТАТКИ римской