части Тацитова кодекса одинаково ЗАГАДОЧНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ  СВОИМ.
Гошар предполагает по единству темнот и  легенд,  их  окружающих,
что они обе - одного и того же происхождения и общей  семьи:  что
они вышли из римской  мастерской  флорентийца  Поджо  Браччолини"
[9],с.374-382.
    Гошар  и  Росс  приводят   данные,   наглядно   показывающие
изумительную способность Поджо к перевоплощению. Для Поджо латынь
- родной язык. "Он пишет не иначе как по-латыни и как  пишет!  По
гибкости  подражания  -  это  Проспер  Мериме  XV  века...  Когда
читателю  угодно,  Поджо  -  Сенека,  Петроний,  Тит  Ливий;  как
хамелион слова и духа, он пишет под кого угодно" [9],с.385.
    Анализ книг Тацита обнаруживает серьезные расхождения  между
их содержанием (об истории и географии античного Рима) и принятой
сегодня скалигеровской версией древнеримской истории.  "Громадный
список  противоречий  приводит  и  Гастон  Буассье...  Перечислив
множество ошибок (ошибок ли? - Авт.),  которые  не  мог  сделать
римлянин первого века (в представлении скалигеровских историков -
Авт.), Гошар отмечает  те  из  них,  которые  обличают  в  авторе
ЧЕЛОВЕКА С МИРОВОЗЗРЕНИЕМ И ТРАДИЦИЯМИ XV ВЕКА" [9],с.387-390.
    Это - важный момент.
    Для Гошара, Росса, Гастона Буассье и других критиков  Тацита
все  это  доказывает   подложность   "Истории"   Тацита.   Будучи
воспитанными на скалигеровской истории,  они  и  не  могут  иначе
трактовать обнаруженные ими  противоречия.  Для  нас  же  никаких
противоречий  тут  нет.  Достаточно предположить следующее:
"История" Тацита описывает реальные события X-XIV  веков  н.э.  И
Тацит -  как  автор  XIII-XIV  или  XV  веков  естественно  имеет
"мировоззрение и традиции XV  века".  И  обнаруженные  историками
"промахи"  оказываются  свидетельствами   ПОДЛИННОСТИ   "Истории"
Тацита но только при условии, что мы перенесем ее время  действия
в средние века.
    В  то  же  время,  Гошар  и   Росс   вскрыли   действительно
исключительно странные обстоятельства появления на свет "Истории"
Тацита. По их мнению они указывают на  подлог.  По  нашему  -  на
редактирование Поджо подлинного текста "Истории". А  может  быть,
"Тацит" - это просто литературный псевдоним Поджо Браччолини? Он
действительно мог описать события античного Рима,  происшедшие  в
X-XIII веках н.э., опираясь на  какие-то  подлинные  дошедшие  до
него документы. Судите сами.
    "В Лондоне он (Поджо - Авт.) жил, очень обманутый в расчетах
на щедрость Бофора... В 1422 году... Пьеро Ламбертески предлагает
ему проект какой-то  исторической  работы,  которая  должна  быть
выполнена  по  греческим  источникам  и  в  строгом  секрете,   в
трехгодичный  срок,  во  время  которого  Поджо  будет  обеспечен
гонораром в 500 золотых дукатов. "Пусть он даст мне шестьсот и  -
по рукам!" - пишет Поджо, поручая  Никколи  сладить  это  дельце.
"Занятие, им предлагаемое, очень мне нравится, и я  надеюсь,  что
произведу штучку, достойную, чтобы ее читали". Месяцем  позже  он
пишет: "Коли  я увижу, что обещания... Пьеро перейдут от  слов  к
делу, то - не только к сарматам, к скифам я  рад  буду  забраться
ради работы этой... Держи  в  секрете  проекты,  которые  я  тебе
сообщаю. Если я поеду в Венгрию, это должно остаться  тайною  для
всех, кроме нескольких друзей". В июне... "Будь уверен, что  если
мне дадут время... я сочиню вещь, которою  ты  будешь  доволен...
Когда я сравниваю себя с древними, я  опять  верю  в  себя.  Если
взяться хорошенько, то я ни перед кем не ударю в грязь  лицом..."
Где он был  затем  -  неизвестно.  По  Корниани,  в  самом  деле,
зачем-то жил в Венгрии. По Тоннели, приехал прямо  во  Флоренцию.
Состоялась ли его загадочная сделка с Ламбертески,  мы  также  не
знаем. Имя Ламбертески исчезает из  переписки  Поджо,  что  Гошар
объясняет тем условием, что  Поджо  сам  был  редактором  издания
своих писем... Но даже если бы сделка и  не  состоялась,  и  дело
разошлось, то какой же  осадок  все-таки  остался  на  дне  этого
эпизода? А  вот  какой:  Ламбертески  предлагал  Поджо  выполнить
какой-то тайный исторический труд. Тайна предполагалась настолько
строгою, что Поджо должен был работать в Венгрии, между  тем  как
его предполагали бы все еще в Англии. Для работы этой  он  должен
был изучать греческих авторов... В  этой  работе  ему  предстояло
состязаться с античными историками, чего он хотел  и  боялся.  И,
наконец, весь секрет, которого от него требовали, а он принимал,
показывает,   что   дельце-то   предполагаемое   было,   хотя   и
литературное, и ученое, но - не из красивых" [9],с.393 и далее.
    Ламбертески имел моральное право обратиться к Поджо с  таким
предложением,  так  как  Поджо  уже  был  один  раз   пойман   на
изготовлеии фальсификата. Несколькими годами ранее Поджо выпустил
в свет у Никколи "Комментарии Кв. Аскония Педиана".
    "Оригинала, с  которого  были  выпущены  эти  "Комментарии",
никто никогода не видал, а все копии Никколи переписывал  тоже  с
копии, присланной ему Поджо из Констанца.  Успех  был  громадный,
хотя... ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно... Успех
подложного Аскония Педиана вызвал серию других подлогов от  имени
того же фантастического автора, но все они были слишком  грубы  и
немедленно  разоблачались.  Поджо...   оказался   лишь   искуснее
других... Прежде чем начать свою  аферу  с  Тацитом,  он  пробует
запродать Козьме Медичи и Леонелло д'Эсте  какой-то  великолепный
экземпляр Тита Ливия - и  опять  в  таинственной  обстановке:  на
сцене дальний монастырь  на  островке  Северного  моря,  шведские
монахи и пр. Тут дело вряд ли шло о подлоге сочинения,  но  очень
могло идти - о подлоге экземпляра.  Известно,  что  Поджо  владел
ломбардским почерком в совершенстве, а именно такой рукописью  он
и соблазнял... принцев. Но тут у него  дело  сорвалось,  и  затем
драгоценный экземпляр исчезает куда-то без вести... Замечательно,
что в этот период жизни своей Поджо, столь вообще плодовитый,  не
пишет ничего своего... Зато  он  бесконечно  много  учится,  -  и
систематически, односторонне, видимо, дрессируя себя на  какую-то
ответственную работу по римской истории  императорского  периода.
Никколи едва успевает посылать  ему  то  Аммиана  Марцеллина,  то
Плутарха, то Географию Птолемея и т.д." [9],с.394 и далее.
    Гошар считает, что начинал свой подог  Поджо  один,  но  был
вскоре вынужден посвятить в это  дело  и  Никколи.  Сначала  они,