3)  Биография  имеющейся  сегодня   в   нашем   распоряжении
"Истории" реально прослеживается от нашего времени вниз  лишь  до
XIV или даже XV века н.э.
    4) РАНЕЕ XIV ВЕКА Н.Э.  О  СУДЬБЕ  "ИСТОРИИ"  ТАЦИТА  НИЧЕГО
ДОСТОВЕРНО НЕИЗВЕСТНО. А ПОТОМУ ВОЗНИКАЕТ ГИПОТЕЗА, ЧТО КНИГИ ТАЦИТА
МОГЛИ БЫТЬ НАПИСАНЫ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК  ПОДЛИННЫЕ ТЕКСТЫ,
РАССКАЗЫВАЮЩИЕ О РЕАЛЬНЫХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЯХ X-XIV ВЕКОВ Н.Э..
    Этим резюме можно было бы и ограничиться.  Однако обратим
внимание  на  интересный  факт.  Процитированный нами из
академического издания [194] рассказ о судьбе книг  Тацита звучит
сдержанно, нейтрально и ничем особенным нас  не  поражает. Разве
что  странным ПОЛУТОРА-ТЫСЯЧЕЛЕТНИМ  РАЗРЫВОМ  между   моментом
написания книги и ее реальным появлением на свет в XV веке н.э.
    На самом  деле, за этим  сухим  текстом  скрываются странные
обстоятельства, окутывающие  находку  книг Тацита. Современные
историки не любят  вспоминать  об  этих фактах,  так  как  они
вызвают много недоуменных  вопросов   и серьезные сомнения в
правильности ДАТИРОВКИ СОБЫТИЙ, описанных  в книгах Тацита.
    Расскажем здесь - что же на  самом деле происходило в XV веке.
Cледуя  работам [280], [337], [9], посмотрим на историю открытия
знаменитой "Истории" Корнелия Тацита.  Французский эксперт Гошар
[280] и английский эксперт Росс  [337] независимо  друг  от  друга
выступили в  конце   XIX века   с утверждением, будто "История"
Корнелия Тацита в действительности написана в XV веке н.э. знаменитым
гуманистом Эпохи Возрождения  Поджо Браччолини.  ДРУГИМИ   СЛОВАМИ,
ОНИ   ОБВИНИЛИ ПОДЖО   БРАЧЧОЛИНИ   В ПРЕДНАМЕРЕННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ.
    Публикация работ Гошара  и  Росса  сначала  вызвала  большой
скандал. Затем, однако, будучи не в состоянии возразить  что-либо
Гошару  и  Россу по существу, оппоненты свернули дискуссию и окружили
их  исследование  завесой  молчания.  (См., например, хотя бы
цитированный нами современный комментарий к [194]).
    Гошар  и Росс  проделали  действительно  замечательную работу.
Сразу скажем,   что   сегодня,   располагая   информацией, неизвестной
Гошару и Россу, мы не можем согласиться с их выводом, будто "История"
Тацита - фальсификат. Из обнаруженных нами фактов и из новой
концепции короткой хронологии следует,  что  "История" скорее всего
является ПОДЛИННИКОМ, но описывающим не какую-то ветхую древность, а
реальные события СРЕДНИХ ВЕКОВ.
    Но это не означает, что исследование Гошара и Росса  утрачивает
смысл.  Отнюдь   нет.   Они   действительно обнаружили  ЯВНЫЕ  СЛЕДЫ,
УКАЗЫВАЮЩИЕ   НА   ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУКОПИСИ
"ИСТОРИИ" ТАЦИТА. Гошар  и  Росс  ошиблись лишь в одном - в
интерпретации  их  собственного  результата.  Не подозревая
ошибочности хронологии Скалигера-Петавиуса,  они расценили вскрытые
ими  факты как  доказательство  ПОДЛОЖНОСТИ "Истории". С нашей же
точки зрения эти же самые факты могут указывать на XIV-XV века н.э.
как на время создания "Истории" - подлинного исторического текста,
описывающего события X-XIV веков н.э.
    А теперь посмотрим - в какой атмосфере "обнаруживались" в Эпоху
Возрождения "древние" рукописи.
    Браччолини  считается  одним  из   самых   ярких   писателей
Возрождения XV века. Он  -  автор  первоклассных  исторических  и
моралистических  книг.  "О  богословских  вопросах...  он   умеет
говорить языком, который без подписи Браччолини всякий принял  бы
за язык какого-либо из отцов церкви" [9],с.358-363.  Он  -  автор
археологического  руководства  к  изучению  памятников   Рима   и
известной "Истории Флоренции" - труда типа Тацитовой летописи.
    "Этот блистательный подражатель был в  полном  смысле  слова
властителем дум своего века. Критика ставила его на один  уровень
с   величайшими   авторами   Возрождения...    Первую    половину
итальянского XV века многие находили возможным определять  "веком
Поджо"... Флоренция воздвигла ему заживо статую, изваянную резцом
Донателло" [9],с.358-363.
    Широкий образ  жизни  стоил  Поджо  Браччолини  дорого...  и
заставлял его вечно нуждаться в  деньгах.  Источником  добавочных
доходов явились для него розыски, приготовление и  редактирование
списков античных авторов. В XV веке... это  была  ОЧЕНЬ  ДОХОДНАЯ
СТАТЬЯ. При содействии флорентийского  ученого,  книгоиздателя...
Никколо Никколи (1363-1437)...  Поджо  Браччолини  устроил  нечто
вроде  постоянной  студии  по  обработке  античной  литературы  и
привлек к  делу  целый  ряд  сотрудников  и  контрагентов,  очень
образованных, но сплошь -  с  темными  пятнами  на  репутациях...
Первые  свои   находки   Поджо   Браччолини   и   Бартоломео   ди
Монтепульчано сделали в эпоху Констанцского собора... В  ЗАБЫТОЙ,
СЫРОЙ БАШНЕ Сен-Галленского  монастыря,  "В  КОТОРОЙ  ЗАКЛЮЧЕННЫЙ
ТРЕХ ДНЕЙ НЕ ВЫЖИЛ БЫ", им  посчастливилось  найти  кучу  древних
манускриптов: сочинения
    Квинтилиана,
    Валерия Флакка,
    Аскония Педиана,
    Нония Марцелла,
    Проба и др.
    Открытие это сделало не только  сенсацию,  но  и  прямо-таки
литературную эпоху" [9],с.363-366.
    Через некоторое время  Браччолини  обнаружил  фрагменты  "из
Петрония"  и  "Буколики"  Кальпурния.  Обстоятельства  всех  этих
находок не были разъяснены.
    Кроме оригиналов  Браччолини  торговал  и  копиями,  которые
сбывал за огромные деньги. Например, продав Альфонсу  Арагонскому
копию рукописи Тита Ливия, Поджо на вырученные деньги купил виллу
во Флоренции.
    "С герцога д'Эсте он взял  сто  дукатов  (1200  франков)  за
письма св.Иеронима, - и то с великим неудовольствием... Клиентами
Поджо были  Медичи,  Сфорца,  д'Эсте,  аристократические  фамилии
Англии, Бургундский герцогский дом,  кардиналы  Орсини,  Колонна,
богачи, как Бартоломео ди  Бардис,  университеты,  которые  в  ту
пору... либо начинали обзаводиться  библиотеками,  либо  усиленно
расширяли свои старые книгохранилища" [9],с.363-366.
    Перейдем теперь к истории открытия книг Тацита.
    Основные списки книг Тацита - так называемые Первый и Второй