долга.  Непременным  условием   этого   является   разработка   и   принятие
реалистичного бюджета с первичным профицитом в несколько процентов ВВП.  Это
должно позволить договариваться с международными финансовыми  организациями,
в результате чего появляется возможность реструктуризации внешнего долга,  а
также  получения  новых  кредитов,  что  может  улучшить  макроэкономические
показатели, снизить инфляцию, повысить долю сбережений в ВВП.

   Во всех трех из рассмотренных сценариев предполагается, что правительство
и денежные власти не ориентированы на "вынужденное" проведение  популистской
проинфляционной  политики,  хотя  такой  вариант   экономического   развития
исключать не следует (особенно - на  1999  год).  При  этом,  однако,  можно
предположить, что рассматривать такой сценарий в  среднесрочной  перспективе
представляется  нецелесообразным.  Скорее  всего,  после   периода   высокой
инфляции, если таковая действительно будет иметь место в случае  дальнейшего
прогрессирующего  ухудшения  финансового  баланса  государства  а  также   и
платежного баланса, Правительство весьма скоро  будет  вынуждено  перейти  к
"активному" варианту, но при другом масштабе  цен  и  объемов  производства.
Другая альтернатива  выхода  из  гипотетически  допустимого  режима  высокой
инфляции может  включать  качественные  изменения  в  политико-экономическом
устройстве России, количественная оценка которых крайне затруднительна.



   2.  Сравнительный  анализ  сценариев  развития  российской  экономики   в
1999-2003 годах и вариантов среднесрочной макроэкономической политики.

   Ожидаемые экономические условия 1999 года

   Намеченные правительством меры по преодолению  кризиса,  а  также  проект
бюджета на 1999 год, по оценке, приведут к тому,  что  общий  объем  доходов
федерального бюджета составит в 1999 году не более 9-9,5 процентов ВВП,  что
примерно на один процент меньше, чем в 1998 году. Сокращение доходов бюджета
в 1999 году будет обусловлено не столько снижением ставки  по  НДС,  сколько
станет   следствием   ряда   других   решений   (взаимозачеты,   возможность
использования  части  замороженных  ГКО   для   уплаты   налогов,   отсрочки
предприятиям аграрного сектора и т.п.).
   В 1999 году вряд ли можно надеяться на повышение собираемости  налогов  -
текущий  и  прогнозируемый  уровень  монетизации  экономики  будет   служить
объективным ограничителем. Действительно,  до  настоящего  времени  основным
налогоплательщиком в России является  сектор  предприятий  -  т.е.  основные
налоговые поступления в бюджет напрямую зависимы  от  объемов  располагаемых
предприятиями денежных средств.  Доля  же  подоходного  налога  -  основного
налога,  которым  облагаются  физические  лица  -  составляет  порядка   2.5
процентов  ВВП.  Причем  этот  налог  преимущественно  поступает  в  местные
бюджеты.
   На рис. 1 показана зависимость  налоговых  поступлений  в  федеральный  и
консолидированный бюджеты от объема остатков средств на счетах  предприятий.
Как  видно  из  графиков,  отношение  ежемесячных  налоговых  поступлений  в
консолидированный бюджет страны к остаткам  средств  на  счетах  предприятий
устойчиво составляет порядка 50 процентов, а  в  федеральный  -  порядка  20
процентов (за исключением сезонных всплесков). При этом предприятия являются
также основными плательщиками  во  внебюджетные  фонды.  С  этих  же  счетов
предприятий снимается заработная плата работникам. Таким образом, если  даже
предположить, что повышение уровня собираемости налогов  окажется  возможным
при неизменном уровне монетизации  экономики,  то  это  скорее  всего  будет
достигнуто за счет роста задолженности по заработной плате  и  задолженности
перед внебюджетными фондами, что не является решением проблемы.

   Рис.1. Отношение доходов бюджета в остаткам средств на счетах предприятий

   Другая  принципиальная  возможность  повышения  собираемости  налогов   с
сектора предприятий связана  либо  с  общим  повышением  уровня  монетизации
экономики, ростом денежной массы в реальном  выражении,  либо  с  изменением
структуры денежной  массы  в  сторону  увеличения  удельного  веса  денежных
средств предприятий. И то, и другое представляется крайне  проблематичным  в
1999 году. Прогнозируемый спад производства на уровне  5-7  процентов  будет
означать, что реальный спрос на деньги  скорее  всего  сократится,  так  что
увеличение номинального денежного предложения приведет к росту цен. При этом
темпы инфляции  будут  опережать  темпы  роста  денежной  массы.  Избыточные
денежные ресурсы при отсутствии значимых по объему фондового рынка  и  рынка
государственных ценных бумаг будут оказывать давление на валютный курс и  на
товарные рынки (в том числе и на рынки потребительских товаров).
   В  этом  смысле  ситуация  1999  года  скорее  будет  повторять  ситуацию
1992-1994  годов,  когда  в  условиях  спада  производства  денежная   масса
сокращалась в реальном выражении, нежели ситуацию 1995-1997 годов,  когда  с
развитием рынка государственных ценных  бумаг,  притягивавшего  все  большее
количество  денежных  ресурсов,  и  способствовавшего  замедлению   инфляции
начались процессы ремонетизации экономики.
   Очевидно, что при таких  условиях  (отсутствие  внешнего  финансирования,
низкий уровень доходов бюджета) государству объективно не удастся  увеличить
непроцентные расходы. Более того,  придется  пойти  на  рационализацию  этих
расходов, а при определенных обстоятельствах - и на их сокращение.
   Другим  объективным  фактором,  который  должен  оказывать   существенное
влияние на развитие российской  экономики  в  1999  году  станет  сохранение
низких цен на энергоносители на мировых рынках  и  вероятное  дальнейшее  их
снижение. Это обстоятельство также будет оказывать негативное влияние как на
уровень доходов федерального бюджета, так и на состояние платежного  баланса
страны.
   Данные соображения являются общими для всех из рассматриваемых  сценариев
макроэкономической  политики.  Дальнейшая  их  детализация  и  разграничение
сводится к следующему.


   Сценарий 1 - "Инерционный"

   Предполагается,  что  в   1999-2003   годах   экономика   развивается   в
соответствии с "инерцией", набранной в ходе предыдущего  развития.  Развитие
реального сектора по прежнему характеризуется доминированием энергосырьевого
и   нескольких   других    экспорто-ориентированных    секторов    экономики
(металлургия, химическая промышленность). Макроэкономическая политика в этом