Выдающийся германский историк, автор всемирной хроники "Книги о двух
государствах" и исторического труда "Деяния императора Фридриха"
(Барбароссы), Отгон Фрейзингенский оставил следующую запись: "...Мы
повстречали также недавно рукоположенного в сан епископа Габульского из
Сирии... Он рассказал, что несколько лет назад некий Иоанн, царь и
священник народа, живущего по ту сторону Персии и Армении, на крайнем
Востоке, и исповедующего христианство, хотя и несторианского толка, пошел
войной на двух братьев Самиардов, царей Мидии и Персии, и завоевал их
столицу Экбатану (?!)... Одержав победу, названный Иоанн двинулся дальше,
чтобы прийти на помощь Святой церкви. Однако когда он достиг Тигра и за
неимением корабля не смог переправиться через него, пошел к северу, где,
как он узнал, река эта зимой замерзает. Но, проведя там напрасно несколько
лет, он не дождался мороза и, не достигнув из-за теплой погоды своей цели,
был вынужден вернуться на родину, тем более что из-за нездорового климата
он потерял многих своих воинов... Кроме того, рассказывают, что он ведет
свои род от древних волхвов" [†1] (т.е. евангельских волхвов, якобы
наблюдавших вспышку Вифлеемской звезды и принесших дары новорожденному
Иисусу).

Аналогичные сообщения появились и в других германских хрониках [†2].
По-видимому, сообщения о царе-первосвященнике начали рассматривать как
реальность [пресвитера Иоанна византийскому императору Мануилу Комнину, написанное
будто бы на арабском языке и затем переведенное на латинский для папы и
императора Фридриха Барбароссы. Арабский оригинал не сохранился, а в
дошедшей до нас версии текст письма таков (в сокращении):

"Пресвитер Иоанн, всемогуществом Божиим и властью Господина нашего Иисуса
Христа царь царей, повелитель повелителей, желает другу своему Мануилу,
князю Константинопольскому, здравствовать и благоденствовать по милости
Божией..." [†3]

Уже одно это обращение могло бы насторожить читателя, хотя бы чуть-чуть
способного к критике. Иоанн называет своих вассалов царями, а суверенного
государя Мануила Комнина - князем Константинопольским. Такое явное
неуважение, причем ничем не вызванное, должно было бы иметь последствием не
союз и дружбу, а разрыв дипломатических отношений. Но фальсификатор, автор
письма, знал свою аудиторию. На католическом Западе унижение византийского
православного царя, пусть мнимое, было воспринято как нечто
подразумевающееся и не повлекло за собой недоверия к тексту, что пошло бы
только на пользу делу [
Далее, пресвитер Иоанн описывает свою державу, которую называет "Три
Индии", причем местом своей столицы называет Сузы [не сведущий в античной географической литературе читатель мог не заметить,
что сам автор письма ничего не понимает в географии.

Понятно, что в Константинополе на эти россказни не обратили ни малейшего
внимания, а западноевропейскому читателю XII в. даже в голову не пришло,
что его просто морочат.

Весьма примечательно, что "пресвитер Иоанн" счел долгом описать все живое
своего царства, начиная со зверей наиболее экзотичных, с точки зрения
европейца: "Слоны, дромадеры, верблюды, Meta collinarum (?), Cametennus
(?), Tinserete (?), пантеры, лесные ослы, белые и красные львы, белые
медведи, белые мерланы(?), цикады, орлиные грифоны,... рогатые люди,
одноглазые, люди с глазами спереди и сзади, кентавры, фавны, сатиры,
пигмеи, гиганты, циклопы, птица феникс и почти все обитающие на земле
породы животных..." [†4].

Откуда автор письма взял этот список? Только из средневековой фантастики,
так как этот жанр никогда не умирал [что в такую чепуху поверили и верили еще свыше 500 лет, но такова сила
слова, заключенного в "аутентичный источник", а письмо именно таким и было
[послание лейб-медику магистру Филиппу для "царя-первосвященника Иоанна".
Посол вместе с письмом был отправлен из Венеции тогда же. Но куда? Место
обширного и великого христианского царства на Дальнем Востоке было
неизвестно, и все попытки отыскать его не имели успеха. Да иначе и быть не
могло - царства восточных христиан не существовало!

Долго не хотели европейцы примириться с разочарованием, но пришлось. Ни в
Индии, ни в Абиссинии, ни в Китае не нашлось ничего похожего на столь
подробно описанное царство Иоанна. В XIX в. историкам осталось лишь
объяснять причины фальсификации и легковерия предков. Но ведь методика
исторической критики и сейчас не всегда принципиально отличается от
средневековой, а кроме того, как истина, так и ложь всегда смешаны между
собою, хотя и в разных пропорциях.

Дыма без огня не бывает, и теперь уже нет никаких сомнений в том, что
причиной слуха было действительное событие: разгром войск сельджукского
султана Санджара ополчением центральноазиатских племен, объединенных
киданьским гурханом Елюем Даши на Катванской равнине в 1141 г. [†5].
Вероятно, несториане были и среди кочевников, но сам Елюй Даши если и имел
определенные религиозные симпатии, то только к буддизму. До Тигра его
войска не доходили, да и не стремились дойти, царство его было небольшим,
охватывавшим только Семиречье, часть Джунгарии и южные склоны Алтая; имени
Иоанн среди киданьских владений не зафиксировано, и ничего похожего на
пышный вымысел средневековых европейцев [†6] в Азии не обнаружено. И тут
встают сразу две большие проблемы: 1) что же было на самом деле? 2)
поскольку аутентичный источник дает заведомо ложные сведения, то имеем ли
мы право вообще доверять источникам, а если нет, то как нам добыть сведения
достоверные? Вот на эти два вопроса мы и постараемся ответить нашей книгой.

ВОЗНИКАЮЩИЕ ТРУДНОСТИ

На наше счастье, история средних веков неплохо разработана нашими
предшественниками. Это надо понимать в том смысле, что установлена
последовательность большинства событий политической истории, датированы
войны, договоры, дипломатические и династические союзы, законодательные