[†36] Сокровенное сказание. § 129.

[†37] Буквально: курень - кольцевая оборона стойбища на случай нападения
врага.

[†38] Сокровенное сказание. § 141. С. 116.

[†39] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.I. С.88.

[†40] Сокровенное сказание. § 129.

[†41] В отличие от состава батуров, выбиравших Тэмуджина, здесь
подчеркнуто, что хана выбирали представители племен, которых только десять.
Тайджуты и татары имели по три представителя, найманы -двух, и особое место
занимал сам Джамуха, племя которого, джаджираты, в списке не указано. Шесть
племен были монгольскими в полном смысле слова: унгираты, икиресы, горлосы
(кураласы), хадагинцы, сальджуты и тайджиуты, причем три последних были из
раздела нирун, т.е. находились в родстве с Чингисханом. Найманы, ойраты,
меркиты и татары были, видимо, приглашены как союзники, что показывает на
характер войны: она возникла как гражданская, социальная, а не
межплеменная. Именно поэтому продолжался раскол внутри племен: горлосский
воин известил Чингисхана о сговоре против него, но это не расценено в
источнике как предательство: этот воин просто выбрал сторону, на которой
хотел сражаться (Сокровенное сказание § 141). Эта особенность войны
подчеркнута ниже, в эпизоде с пленением тайджиутского вождя Тартутая своими
воинами. Они его везли к Чингису, но отпустили, чтобы не накладывать рук
"на природного государя". За это Чингисхан их похвалил и принял на службу
(Там же. § 149). Значит, сами воины, по тогдашним этическим нормам, имели
право на выбор знамени, но не на личную нечестность. Этическая система
монголов настолько отличалась от современных им представлений Китая и
Европы, что часто возникали конфликты только из-за взаимного непонимания:
то, что казалось монголам преступлением, для европейца было нормальным, и
наоборот.

[†42] Сокровенное сказание. § 144.

[†43] Опять противоречие в источниках. Здесь приведена версия "Тайной
истории" (Сокровенное сказание. § 158), а Рашид ад-дин сообщает, что
Буюрук-хая был застигнут на охоте в 1206 г. и убит (Сборник летописей. Т.
1,2. С. 135). Ту же версию приводит "Юань-ши" (Иакинф [Бичурин). История
первых четырех ханов... С. 36), но это говорит лишь о том, что китайский и
персидский варианты восходят к одному, очевидно, монгольскому источнику.

[†44] Сокровенное сказание. § 164.

[†45] Поведение Джамухи в этой и других кампаниях столь странно, что
заслуживает особого изучения. Авторы источников как бы не замечают
нелогичности поведения одного из главных героев развернувшейся трагедии, а
историки XX в. предлагают объяснения явно несостоятельные. Мы разберем этот
вопрос отдельно; см. ниже, глава XI.

[†46] Перебежчики были на обеих сторонах, но если к Чингисхану бежали
пастухи-араты, то у Ванхана группировались благородные нойоны, например
Алтаи, Хучар и даже брат Чингисхана - Хасар. Отсюда видно, что война между
монголами и кераитами была не межплеменной, а скорее социальной, решением
спора между "людьми длинной воли", которые после победы стали нойонами, и
родовой знатью. Только так можно интерпретировать тезис о "монгольском
кочевом феодализме", не входя в противоречие с фактами.

[†47] Сокровенное сказание. § 188.

[†48] Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Т.1,2. С.134.

[†49] Там же. Т. 1. 1. С. 127.

[†50] Сокровенное сказание. § 174.

[†51] "Книга Марко Поло". М., 1955. С. 85-87.

[†52] Сибирские летописи.С.36; Миллер Г.ф. История Сибири. Т. 1. С.
190-191. Сводку мнений и толкований см.: Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой
Орды.С.220.

[†53] Сокровенное сказание. § 228.

[†54] Там же. § 202.

[†55] Гумилев Л.Н. Древние тюрки. С.60.

[†56] Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов... С. 100, 141.

[†57] Сложный вопрос о догматике древнемонгольской религии как сопернице
несторианства будет разобран ниже, в главе XII.

[†58] Сокровенное сказание. § 246.

[†59] Бартольд В.В. Туркестан... С.382 и след.

[†60] Об этом сообщает хроника знаменитого сирийского врача и полигистора
XII в. Бар Гебрея "The Chronography of Gregory Abu'l Faral, lhe son of
Aaron, the Hebrew Physician commonly known as Bar Hebraeus" (trad. from
Siriak by E. A. Wales Busge, London, 1932), но, как водится, все
перепутано. Вот текст: "Ун-хан, Иван, царь христиан, правитель хуннских
варварских племен, именуемых Крит (Кераит), взял жену из племени одного из
китайских народов, называемых каракета (кара-китаи). Он покинул веру отцов
и стал поклоняться странным богам" (по цит. Wittfogel К. and Feng
Hsla-sheng, History...С.б53).Бар Гебрей слил в одно лицо Кучлука и Ванхана,
смешал найманов и кераитов. Так создался образ "царя Ивана", а затем "царя
Давида". Нет, пожалуй, мы знаем историю лучше, чем авторы аутентичных