это время развивались и совершенствовались общественные отношения,
сглаживающие действия механизмов социально-структурного регулирования или
противодействующие им - должностная коррупция и взаимообменные отношения,
теневая экономика и стереотипы получения, обмена, торговли жильем, институты
обхода норм и правил прописки, нарушения квот механизма подбора и расстановки
кадров.

Если рассматривать ситуацию в целом, то можно сказать, что в рамках социальной
структуры сформировались особые системы отношений, которые искажали
распределительные механизмы и вводили способы перераспределения, такие, как
коррупция, взаимообменные отношения, способы нарушения административного
режима и квот механизма отбора и расстановки кадров. Можно предположить, что
если в социальной структуре существовала какая-то норма, квота, запрет или
ограничение, то существовали и более-менее стереотипизированные способы их
нарушения. Теневая экономика и теневые механизмы распределения были столь же
необходимыми элементами социальной структуры, сколь и социальные группы и
институализированные государством механизмы распределения. Более того,
социальная динамика в первую очередь проявлялась как противодействие
государственной распределительной политике. Государственное распределение и
теневое перераспределение были неразрывны до тех пор, пока государство
узурпировало функцию распределения.

Активность населения страны все эти годы характеризовалась борьбой с нормами
административного режима, квотами механизма подбора и расстановки кадров и
другими элементами управления. Ранжированность потребления, как и нарушение
ранжирования коррупцией, во взаимообменных отношениях, в прямом хищении
способствовали формированию негативизма по отношению к нормам и ценностям
социальной структуры. В области потребления сформировался всеобщий и
перманентный дефицит - как следствие исходной ранжированности в потреблении
благ и услуг. Дефицитарность социальных отношений и сопровождающий ее
негативизм время от времени интерпретировались - в трудах рефлектирующий
идеологов социализма - как необходимость введения новых социально-учетных
групп и формирования более жестких методов контроля за распределением в
территориальном, отраслевом и должностном аспектах.

Распад СССР, демократизация и экономическая реформа означали ревизию принципов
построения и функционирования социальной структуры. Однако отказ от принципов
построения не означает прекращение существования социальной структуры. За
десятилетия функционирования она стала автономной реальностью:
социалистические социально-учетные группы (рабочие, крестьяне и служащие)
после распада социалистического государство ожили и теперь- в середине 90
годов - действительно существуют и в полной мере определяют и политическое, и
экономическое развитие, и даже способы восприятия реальности и ее осознания.
Свидетельством этого стало забастовочное движение обладающих социалистическим
менталитетом рабочих, противодействие "крестьян" введению частной
собственности на землю и ретроградные политические движения совслужащих
(врачей, учителей, врачей и т.д.), направленные на восстановление своего
прежнего социально-учетного положения и прилагающегося к нему объема
социальных гарантий.

Прямые и жесткие воздействия на социальную структуру вызывают только
консолидацию ее элементов, сплоченных в единое и противоречивое целое
отношениями распределения и дефицита. Изменения социальной структуры, которые
произойдут в ходе рыночных реформ, приведут - через годы или десятилетия - к
формированию локальных общностей с различными социальными структурами,
основанными на этнических, географических, экономических и других
особенностях.

Резкие изменения социальной структуры провоцируют "взрывные" процессы и потерю
той минимальной степени управляемости, которая поддерживалась совокупным
действием административного режима, норм КЗОТа и механизмом подбора и
расстановки кадров. В этой связи интересен вопрос о социальных последствиях
отмены административного режима, норм КЗОТа и отказа от механизма подбора и
расстановки кадров. Ограничения, накладываемые пропиской и существующим
порядком распределения жилья представляют практически единственный способ
регуляции миграции населения. В то же время в обществе сложились институты,
позволяющие обойти запреты административного режима, - торговля жильем,
фиктивные браки, прямой подкуп чиновников, и т.п. Аферы, связанные с пропиской
и получением жилья, общеизвестны и свидетельствуют о достаточно низкой
эффективности запретов. Более того, нормы административного режима, вернее,
сложившиеся способы их нарушения, усиливают социальную дифференциацию и
благоприятствуют социально-учетным группам, имеющим высокий статус.

Отмена ограничений на прописку и изменение норм распределения жилья на первых
порах вызывают усиленное миграционное давление на существующие
административные и экономические центры вследствие их высокого
социально-учетного статуса и соответствующих рангов в иерархии распределения.
Однако приток населения вызывает падение жизненного уровня в центрах. Кроме
того, возможность проживания в административных и экономических центрах
лимитируется количеством рабочих мест. Экономическая реформа, как
представляется, существенно снизит потребность в живом труде. При этом часть
населения, которая будет мигрировать при смягчении или отмене
административного режима, прописки и правил распределения жилья оказывается
под угрозой люмпенизации и криминализации. Это неизбежно, и проблема
заключается в ограничении масштабов социальных аномалий. В целом отмена
административного режима вызовет периодические миграции населения, которые
будут затухать в течение жизни одного поколения, и конечно, изменение системы
расселения.

Изменение норм КЗОТа, как и изменение административного режима, на первых
порах вызывает отток рабочей силы и увеличение текучести кадров. Социальные
гарантии и блага, заложенные в КЗОТе, в значительной степени потеряли свою
ценность, в особенности для молодежи. Это относится к ценности непрерывного
трудового стажа, к пенсионному обеспечению и различного рода компенсациям за
режим и характер труда. Отмена или модификация норм КЗОТа в какой-то степени
легализует сложившееся положение. Естественно, изменение трудового права
вызовет изменение структуры занятости.

Отказ от механизма подбора и расстановки кадров уже произошел вместе с
акционированием предприятий и исчезновением института номенклатуры. При этом