присуждающим любому -- не исключая и самого себя -- определенное место в
обществе. Каждый участвует в процессе определения размеров дохода каждого -- у
кого-то более высокого, у кого-то -- более низкого. Любой вправе внести такой
вклад в общее дело, за который общество вознаградит его более высоким
заработком. Свобода при капитализме означает: ты зависишь от чьей бы то ни
было оценки не больше, чем другие зависят от твоей. Когда в производстве
существует разделение труда и нет ничьей абсолютной экономической автаркии, не
может быть иной свободы, кроме этой.
Нет необходимости напоминать, что основной аргумент в пользу капитализма и
против социализма -- даже не то, что социализм предполагает непременную
ликвидацию всех "пережитков" свободы и превращение людей в полных рабов, а то,
что социализм неосуществим как экономическая система, так как в
социалистическом обществе исключается возможность экономического расчета. [Л.
Мизес первый доказал в начале 20-х гг., что вне свободной рыночной экономики
невозможен расчет эффективности конкретных производств, технических
нововведений, капиталовложений, а следовательно, общество лишится
хозяйственного компаса.] Поэтому социализм вообще нельзя рассматривать как
систему экономической организации общества. Это -- средство разрушения
общественного сотрудничества, путь к бедности и хаосу.
Говоря о свободе, мы не касаемся основных экономических противоречий между
капитализмом и социализмом. Отметим только, что европеец отличается от азиата
именно тем, что он привык к свободе и сформирован ею. Цивилизации Китая,
Японии, Индии, исламских стран Ближнего Востока даже до их знакомства с
западным образом жизни нельзя, разумеется, считать цивилизациями варваров. Эти
народы уже много столетий, даже тысячелетий тому назад добились огромных
успехов в промышленности, архитектуре, литературе, философии и образовании.
Они основывали могущественные империи. Однако позже их движение вперед
остановилось, их культуры потеряли жизненность, и они разучились успешно
справляться с экономическими проблемами. Их интеллектуальный и художественный
гений сошел на нет, художники и писатели стали слепо копировать традиционные
образцы, богословы, философы и юристы, все как один, занялись толкованием
древних источников. Памятники, воздвигнутые некогда предками, рушились,
империи распадались. Люди потеряли жизненную силу и равнодушно взирали на
продолжающийся упадок и обнищание.
Философские работы и поэтические памятники народов древнего Востока могут
соперничать с самыми ценными произведениями Запада. Однако вот уже в течение
многих веков на Востоке не появилось ни одной значительной книги.
Интеллектуальная и литературная история нашего времени едва ли помнит имя
какого-либо восточного автора. Восток перестал участвовать в интеллектуальных
исканиях человечества. Ему так и остались чуждыми и непонятными проблемы и
противоречия, волновавшие Запад. В Европе было сотрясение, на Востоке --
застой, леность и равнодушие.
Причина такого положения ясна. На Востоке не было самого важного: идеи свободы
человека от государства. Восток никогда не поднимал знамени свободы, не
пытался противопоставить права индивидуума власти правителей. Никто здесь не
возмущался произволом тиранов и поэтому, естественно, не разрабатывал
юридические уложения, которые защищали бы имущество граждан от конфискации по
прихоти тирана. Напротив, введенные в заблуждение мыслью о том, что богатство
одних является причиной нищеты других, люди даже одобряли обычай тиранов
отбирать у наиболее удачливых купцов их имущество. Это исключало крупные
накопления капитала и закрывало путь к тем преимуществам, которые возникали
при наличии значительных капиталовложений. Это препятствовало возникновению
"буржуазии" и, следовательно, появлению людей, способных покровительствовать
писателям, художникам, изобретателям. Выходцам из народа были отрезаны все
пути к продвижению, кроме одного: добиться чего-либо можно было только службой
князьям. Западное общество было сообществом индивидуумов, соревнующихся в
борьбе за высшие награды, восточное -- сборищем ломаных, целиком зависящих от
милости царя. Энергичный молодой человек на Западе смотрит на мир как на поле
своей деятельности, где он может добиться всего: известности, почестей,
богатства -- для его честолюбия нет ничего недостижимого. Его ровесник, вялый
и расслабленный юноша Востока, способен только повторить путь, предписываемый
средой. Благородная уверенность в себе, присущая европейцу, нашла блестящее
выражение в Софокловском хоровом гимне в "Антигоне", воспевающем человека и
его предприимчивость, в Девятой Симфонии Бетховена. Ничто подобное никогда не
звучало на Востоке.
Мыслимо ли, чтобы потомки людей, создавших европейскую цивилизацию, отказались
от свободы и добровольно отдали себя во власть всесильного государства? Чтобы
они согласились быть винтиками в гигантской машине, изобретенной и приводимой
в движение всемогущим вождем? Неужели по примеру остановившихся в своем
развитии цивилизаций они откажутся от идеалов, ради достижения которых была
принесена не одна тысяча жертв?
Ruere in servitium, они погрузились в рабство, печально констатировал Тацит,
говоря о римлянах времен Тиберия.
-------------------------------------------------------------------------------

"Антикоммунизм" против капитализма
НИГДЕ и никогда во Вселенной не было стабильности и неподвижности. Изменение и
переход из одного состояния в другое -- основные черты жизни. Любое положение
дел не вечно, любая эпоха -- эпоха перехода. Нет покоя и неподвижности и в
жизни человека -- это процесс, а не пребывание в одном и том же состоянии.
Однако человеческий ум всегда вводила в заблуждение иллюзия возможности
неизменного существования. Цель утопистов, как признаются они сами, состоит в
том, чтобы покончить с историей и установить окончательный и вечный покой.
Психологические мотивы этого стремления очевидны. Любая перемена преобразует
внешние условия жизни и заставляет человека вновь приспосабливаться к
изменениям, происходящим в окружающей среде. Это угрожает его личным
интересам, а также традиционным способам производства и потребления.
Это не на пользу и тем, кто интеллектуально малоподвижен и не склонен
обновлять свой стиль мышления. Консерватизм противоречит самой природе
человеческой деятельности. Однако он всегда был и остается излюбленной
тактикой инертного большинства, тупо сопротивляющегося попыткам улучшить его
же собственные условия жизни, которые предпринимает энергичное большинство.
Термином "реакционный" обычно обозначают аристократию и жречество, которые
поэтому называют свои партии консервативными. Однако яркие примеры
реакционности дают другие социальные группировки: гильдии ремесленников,
препятствующие притоку новых людей; фермеры, требующие тарифной защиты,
субсидий и "паритетных цен"; рабочие, сопротивляющиеся технологическим
новшествам, искусственно снижающие производительность труда, чтобы не
допустить сокращения числа рабочих мест, и прибегающие к другим подобным
приемам.