централизовано  в  масштабах  каждого  государства. Это  привело  к  резкому
несоответствию, разрыву  между чрезмерно высокой  централизацией, особенно в
СССР,  общественного   производства   и   относительно   невысоким   уровнем
пооперационного разделения  труда. Ведь уровень  пооперационного  разделения
труда хотя и резко возрос за последние десятилетия, не мог угнаться за таким
мгновенным ростом централизации производства, когда  все предприятия страны,
все  общественное  производство было  объединено в одно предприятие, в  одну
фабрику,  которая  управляется  из   одного  центра:  правительства   и  его
министерств.

     Особенно  остро  ощущается возникшее  противоречие  между  относительно
невысоким   уровнем    пооперационного   разделения   труда   и   чрезмерной
централизацией общественно го  производства в СССР с его  большим населением
и,  вследствие   этого,  огромными  масштабами   производства.  И   по  мере
количественного и качественного  роста советского общественного производства
и,  следовательно, дальнейшего усиления его централизации это противоречие с
каждым десятилетием, с каждым годом все более и более усиливается.

     В  новейшей  истории  также  имели  место   явления,  когда  происходил
грандиозный  процесс  либо  централизации,  о  чем мы  уже  говорили,  либо,
наоборот,  децентрализации  общественного  производства  в  социалистических
странах.   Централизация   производства,   как  правило,   происходила   при
национализации    предприятий   во    время    осуществления   революционных
преобразований в той или иной стране. Но очень скоро выяснилось на практике,
что чрезмерно централизованное  производство, особенно сельскохозяйственное,
является   неэффективным,   и  делались  попытки,  удачные   или  неудачные,
осуществить децентрализацию общественного производства.

     Первая  такая попытка децентрализации производства была  осуществлена в
Советской  России в  1921  году, когда  ленинское  правительство  перешло от
централизованного и  уравнительного социализма (военного коммунизма) к нэпу.
Децентрализованное  производство при нэпе в 20-е годы, можно сказать, спасло
Россию  (Советский  Союз)   от   голодного  вымирания.   Но  просуществовало
децентрализованное производство недолго - всего несколько лет. В  конце 20-х
годов  снова была осуществлена глобальная централизация  всего общественного
производства,  в том  числе промышленного  и сельскохозяйственного,  которая
существует с мелкими, незначительными изменениями и поныне.

     В   первое   время,   в   30-40-е  годы,  жесткая  централизация  всего
общественного производства,  когда в  стране осуществлялась индустриализация
общества,  остро  не  ощущалась.  После  же  осуществления  индустриализации
общества чрезмерная централизация производства стала  ощущаться все сильнее,
и  особенно  остро  они стала ощущаться  в  последние 15 лет,  что  связано,
во-первых,  с  усилением  централизации  производства в  конце  60-х  годов,
во-вторых, с увеличением масштабов промышленного производства, в-третьих,  с
осуществлением   научно-технической   революции,  и,  вчетвертых,  с  ростом
образовательного и культурного уровня населения.

     Общественное производство в эпоху научно-технической революции не может
быстро  развиваться,  если  оно  опутано  сотнями   ограничений,   директив,
указаний, инструкций, распоряжений и т.д., непрерывным потоком следующих  из
центра на каждое предприятие.  Жесткое централизованное  управление огромным
по масштабам советским общественным производством из одного центра в большей
степени мешает нормальному функционированию предприятий, чем помогает им.

     Вторая   попытка   осуществления    децентрализации    производства   в
социалистических странах  была  успешно  осуществлена в начале 50-х годов  в
Югославии.  Известно, что  в  послевоенный период именно  в Югославии  имели
место  самые высокие из  социалистических  стран  темпы роста  производства,
особенно промышленного.

     В  последнее  время  децентрализация общественного производства успешно
осуществляется еще в двух социалистических странах:  Венгрии и Китае. Успехи
децентрализованного производства в этих странах настолько заметны, что можно
не сомневаться,  что  Советский  Союз,  если и в  нем не  будет осуществлена
децентрализация производства, вскоре  все более  и более будет отставать  от
них.

     По  экономическим  показателям на душу  населения  СССР уже отстает  от
Венгрии. Приведем некоторые сравнительные данные об успехах СССР и Венгрии в
этой области. В СССР в 1965 году производилось мяса на душу населения 41 кг,
а сейчас  - 87 кг. В Венгрии мяса на душу населения производилось: в 1950 г.
- 67,2  кг, в 1960 г. - 81,7 кг и в 1981 г. - 144 кг. По уровню производства
мяса на душу населения Венгрия заняла второе, после Дании, место в Европе.

     В СССР  урожайность  зерновых  составляла  в 1965  г. 13,7  центнера  с
гектара, а в настоящее время - около 16 ц. В Венгрии же урожайность зерновых
росла следующим образом: 1950 г. - 10,3  ц с га, 1960 г. - 19,6 ц, 1980 г. -
36,1  ц. При  этом урожайность пшеницы составила в 1980 г.  47  ц  с  га,  а
урожайность кукурузы - 50 ц с га.

     Производство зерна на душу населения в 1981 г. в Венгрии составило 1330
кг, в США - 1266  кг,  в СССР  составляет  в среднем около  700  кг и лишь в
некоторые годы несколько  больше этого  показателя. По урожайности пшеницы и
кукурузы Венгрия входит в  первую пятерку  стран мира. А  на каком  же месте
находится СССР?

     Не менее разительны показатели надоев  молока. В  СССР  надои молока  в
расчете на одну корову повысились с 1965 г.  по настоящее время с 1853 кг до
2094 кг. А в  Венгрии удои молока составили:  в 1960 г. - 1863 л, а сейчас -
свыше 3777 л. (25)

     Что   же  касается  Китая,  он,  конечно,  отстает  от  СССР,  но  если
экономическая  политика в  СССР  не изменится, то скоро Китай  догонит  нашу
страну, сначала по абсолютному валовому продукту, а  затем и по  ВНП на душу
населения,  ибо в  последние  годы  темпы экономического  роста  в  Китае  в
несколько раз выше, чем в СССР. Более же высокие темпы  экономического роста
Югославии,  Венгрии   и   Китая   обеспечиваются  их   децентрализован   ным
производством, в то время как советское общественное производство тормозится
его чрезмерной централизацией.