--  и  любую же  ходовую  монету Российской империи излюбленного в советское
время  для  сравнений  1913  года,  то  последняя  будет выглядеть  истинным
совершенством по сравнению с первой. Тонкий рисунок, подробнейшая прорисовка
деталей на изображении государственного герба -- двуглавого орла, аккуратное
гурчение...  А  рядом  --  примитивные   безвкусные  ромбы   "чернобыльского
бройлера",   жалкие  быстростирающиеся  ветки  неведомого  растения   вокруг
обозначения номинала,  дешевый, не имеющий ни  малейшей комерческой ценности
металл. Если воспользоваться логической моделью уважаемых исследователей, то
монеты времен  Николая II отчеканены позже монет Бориса Ельцина; даты на них
сфальсифицированы историками;  фактически  можно считать  научно  доказанным
проникновение  довольно  большого  количества таких  монет  из будущего, где
произошло  усовершенствование  монетной чеканки, а заодно  и создание машины
времени.
     Если  повнимательнее  вчитаться  в  восторженное  описание златников  и
сребреников   и   вглядеться   в   ужасы   отвергаемого  авторами  "Империи"
"безмонетного"  периода, то  столь же очевидными станут  и чисто фактические
натяжки. Среди трех с  половиной  сотен златников и сребреников, известных в
настоящее время науке, лишь очень  небольшое число можно именовать  шедевром
монетного дела. Столь же много вполне примитивных чеканов, что  и во времена
Московского   государства,  не  менее   часто  буквы   разобрать  совершенно
невозможно, а само изображение более или менее сносно читается лишь по одной
причине:  по  размерам  златники  и  сребреники намного  превосходят  монеты
Дмитрия  Донского и его  преемников  на  московском престоле.  Только  очень
глазастый  человек мог, листая  страницы каталога Сотниковой, убедить себя в
том,  что  он  видит  сплошное  великолепие,  повторяю,  только  очень-очень
глазастый.
     Положим,   несколько   монетных  типов   действительно  весьма   хороши
(незначительное   количество   относительно   общего   числа   златников   и
сребреников). Чем объяснить этот феномен? Где же, где "первые пробы, грубые,
примитивные"? В глубокой древности. Христианскую цивилизацию Русь приняла от
Византийской империи, а  та, в свою очередь, имела  высокоразвитое  монетное
дело,   уже   давным   давно   переступившее  через   порог   "первых  проб"
древнегреческой, древнеримской и восточной цивилизаций. Кто чеканил златники
и  сребреники  --  византийцы  или  уроженцы Руси? Вряд  ли наука может дать
сейчас твердый ответ на этот вопрос. Но совершенно очевидно, что ученичество
киевских  и  новгородских  мастеров   от  византийцев;   более   того,  само
расположение надписей и  элементов изображения на древнерусских монетах чуть
ли не скопировано с византийских образцов;  уместно говорить также о влиянии
византийской традиции и на  сам характер изображений, их сюжеты, семантику и
символику.
     "Хорошо,  -- могут  возразить  уважаемые  оппоненты,  --  но чем  тогда
объяснить  столь  скорое прекращение чеканки?" О!  Если бы  уважаемые авторы
"Империи" не  только  пролистали  бы  каталог  Сотниковой,  но  и  прочитали
вступительную статью,  проблем с  объяснениями подобного рода не возникло бы
совершено.   Русских   князей   с  чисто   финансовой  точки  зрения  монеты
интересовали  мало,  "обслуживать свое население  монетами"  у  них не  было
необходимости.  Европа  и   Азия,  от  Ирландии  до  Индии,  были  прекрасно
обеспечены  высококачественной звонкой монетой, корую  чеканили византийцы и
арабы  (собственно  европейская  чеканка  дополняла  их  в  очень  небольшой
степени).  Византийские   золотые  солиды  и  арабские   серебряные  дирхемы
выполняли  роль  современной твердой  валюты,  которую  ценили  и  парижские
горожане,  и свирепые викинги, и еврейские ростовщики, и русские  князья. На
территории Руси  археологами обнаружено столь много византийских, а особенно
арабских  монет, что совокупное число златников и серебреников уступает им в
десятки  раз (если не больше). Для  князей Древней  Руси чеканка собственной
монеты   была   одновременно   небольшой  спекуляцией   (проба   сребреников
произвольна,  проще  говоря,  серебро  в них чаще всего  "недокладывали")  и
утверждением собственного державного имени  путем  создания  нового атрибута
власти  --  государственной  монеты.  С  наступлением  периода  политической
раздробленности  идея  общегосударственной атрибутики утратила популярность.
Ничто  не  свидетельствует  о  сколько-нибудь  развитой  системе  внутренней
торговли  в  киевские  времена;  напротив,  внешняя  торговля  развита  была
чрезвычайно.  Однако  для решения  внешнеторговых  проблем  довольно было  и
дирхемов с солидами.
     И последнее. "Безмонетный период" -- это условное название; монеты  еще
довольно долго использовались на Руси,  только не собственные,  а привозные.
Вслед за  этим  монеты  действительно исчезли  из экономического быта, в том
числе  византийские и арабские.  Но не исчезли деньги. Деньги  совершенно не
обязательно существуют в форме монет, и совершенно не обязательно говорить о
"натуральном  обмене"  при   отсутствии  монет.  Эквивалентом  монеты  стали
клеймленые слитки серебра определенного веса и формы -- гривны. Общеизвестны
в  среде историков древнерусской  культуры  типы  киевских,  черниговских  и
новгородских   гривен.  Автор  этих  строк  не  находит  удовлетворительного
объяснения тому  факту, что  эти доступные  даже  для неспециалиста сведения
оказались за пределами внимания уважаемых исследователей.
     Фактически  вся  глава  о  русской  монетной  системе  с  лихвой  полна
подобного  рода  изувековечивающими  трактовками. Нет  смысла  анализировать
здесь последующие параграфы, поскольку в  них  мысль уважаемых авторов столь
далеко  отрывается  от наукоподобия, что  и  комментирование  их  "открытий"
примет  формы чистого анекдота.  Вот  на  странице 142  делаются  выводы  из
сходства слов "алтын" и "гульден" (и то, и другое переводится как "золотой",
и это  симптоматично).  Здесь  же  звучит широковещательное  и  многошумящее
заявление, что русская и  татарская денежные  системы едины, а объяснять это
надо тем, что Русь и есть Орда,  а термины деньга и алтын, заимствованные из
тюркского языка в русский, на  самом деле не  заимствованы, поскольку трудно
заимствовать  что-либо  у  самого себя.  Жаль только,  что  никаких  золотых
алтынов,  как, впрочем, и серебряных, на Руси в ордынское время не чеканили,
и  алтын  был  не  монетой,   а  единицей  счета.  И,  кстати  говоря,  если
заимствовать  у  себя  было  нечего,   то  откуда  взялись  незаимствованные
сребреники   и  златники,  с  точки  зрения  уважаемых  авторов,  бытовавшие
одновременно с копейкой, деньгой и алтыном?
     На с.  143 соседствуют изображения  двух средневековых  русских  монет.
Одна -- с неправильно  прочитанной  уважаемыми авторами  надписью  "государь
всеа  Руси", другая -- с нечитаемой татарской надписью. Следует комментарий:
"Иногда "нечитаемыми" называются монеты, на которых надписи прочитать можно,
но   при   этом  возникают   противоречия   с  принятой  версией  хронологии
истории...".  Так не  те  же слова "государь  всеа Руси" написаны  "забытыми
сегодня буквами, вязью" на второй  монете?  Автор этих строк прослезился  от
умиления:   не  дать   ли   крупную   премию  исследователям,   установившим
использование  вязи на  монетах? До сих  пор она  характерна была  для одних