формулировку: "практически то же  самое" (с.  136). Между тем подобного типа
элементы декора без труда можно обнаружить и в более раннее время, и в более
позднее --  в рукописях, в архитектурном убранстве храмов, на монетах, никак
не  связанных между собой во  времени и пространстве. Да и  Успенский собор,
признаться,  совершенно не  коррелирует с Золотой  Ордой.  Он  был  построен
значительно позже ее распада. А  Благовещенский собор -- еще позже. И  какая
может быть связь между изображениями на монетах и на столпах собора?
     Можно провести аналогию, которая проиллюстрирует реальную доказательную
силу  выкладок  уважаемых  авторов.  На российских бумажных  деньгах  времен
гражданской войны  можно  обнаружить крупные изображения  свастики,  которая
впоследствии получили гораздо большую популярность по мотивам изображений на
фашистских танках и самолетах. Свастика -- древний индоевропейский  символ с
весьма многогранной  и сложной трактовкой. Но  поскольку свастика налицо и в
Третьем  рейхе,  и в  России-матушке,  напрашивается  вывод:  Адольф  Гитлер
скрывался в молодости под именами Керенский, Буденный и Врангель.
     По итогам тех фундаментальных фактов,  которые приведены выше, делается
вывод:  естественным  образом это  можно  объяснить  в  рамках реконструкции
русской истории по  правилам  глобальной хронологии.  И -- вот  оно,  золото
слово: "Ханы и великие князья -- это одно и то же".
     В  следующем параграфе  уважаемые  авторы обрушиваются  на "безмонетный
период"  в  истории  Древней  Руси.  В   истории  русской  денежной  системы
выделяется целая эпоха, когда Русь не производила собственных монет. Чеканка
первых   русских  монет  --   "златников"  и  "сребреников"  происходила  на
протяжении нескольких десятилетий в X-XI вв., а затем прекратилась до второй
половины XIV в.  Это общепринятая точка зрения. Нумизматы спорят между собой
по поводу  точной датировки того момента, когда  чеканка прервалась, но даже
самые   смелые  гипотезы  не   заходят  далее  начала  XII  в.,  что  крайне
маловероятно.
     Уважаемые  авторы  усомнились:   что  за  странный  перерыв?  Точно  ли
древнейшие русские  монеты  --  такие древние?  "Датировка  всех  этих монет
нуждается в ревизии", -- пишут они.
     Приходится  позволить  себе   обширную  цитату  из   "Империи".  Добрый
академический  обычай в  полемике прежде  изложить  точку зрения и аргументы
противной  стороны,  а потом уже вступать  в  критическую  баталию неизменно
представляется автору этих строк данью здравому смыслу. Итак: "Если историки
правы,   и  русская  чеканка,  не   успев  начаться,   практически   тут  же
прекратилась, то естественно  ожидать,  что  и чеканка эта была примитивной,
грубой, неопытной. Потому и захирела, что  у  Киевской Руси не хватило сил и
средств обслуживать свое население монетами... С интересом открываем каталог
монет, приведенный в книге Сотниковой (Сотникова М.П. Тысячелетие древнейших
монет России.  М., 1995)! Перед нами --  фотографии древнейших русских монет
X-XI  веков. И что же  мы  видим?  Великолепные золотые  и серебряные монеты
Владимира.   Прекрасная  прорисовка   деталей,  правильная   форма,  хорошая
сохранность многих  монет.  Несколько хуже  сохранились  монеты  Святополка,
однако и здесь качество чеканки выше всяких похвал. Далее  идут великолепные
монеты  с надписью  "Ярославле сребро"... И возникает это исскусство...  как
вспышка,  сразу,  без  подготовки  и  на  самом  высоком  уровне.  А  где же
предшествующие монеты, т.е. первые пробы,  грубые,  примитивные, с которых и
должно было начаться монетное дело? Их почему-то нет. Это  не начало чеканки
в стране,  только-только приобщившейся к  благам цивилизации. Перед нами  --
уже  развитая, богатая и  опытная монетная система, опирающаяся на  золото и
серебро...  А потом, после краткого и блестящего взлета на небывалую высоту,
вдруг --  полная катастрофа, чеканка внезапно прекращается. Монеты исчезают.
Как   нам  объясняют,  население  Руси   скатывается  к  первобытной  жизни,
возвращается к натуральному обмену... Денег не знают. Наступает "безмонетный
период", длящийся якобы около двухсот или даже трехсот лет... Поверим на миг
историкам  и  двинемся  по  оси  времени вперед,  к  XIV веку, когда русская
чеканка вдруг  возобновилась...  Открываем  каталог Спасского (Спасский И.Г.
Русская  монетная   система.  Л.,  1970)!  Перед  нами  --   монеты  Дмитрия
Донского... и последующих  князей. И  что  же мы  видим? Грубые, примитивные
монетки, так называемые клепанки,  неправильной  мелкой формы  (трудное  для
русского языка сочетание:  "мелкая  форма" -- Д.В.), изготовленные из грубых
обрубков   серебра   (странная  тоска  по  утонченным  обрубкам   --  Д.В.).
Перекошенные  штампы,  безобразная чеканка -- когда  штамп ударяет  по  краю
слитка  и на  нем  отпечатывается  лишь несколько букв.  И так далее и  тому
подобное. Это -- действительно  начало  реальной  чеканки... Вывод. Реальное
начало русской чеканки датируется XIV веком. Ранее этого времени Русь если и
чеканила монету, то очень  грубую и примитивную" (с. 138-139). Действительно
"прекрасные  монеты"  уважаемые  авторы  обнаруживают  лишь  в  эпоху  Петра
Великого, а на протяжении  всего  предыдущего  промежутка времени от периода
правления  Дмитрия Донского чеканка продолжала быть  "безобразной" или  чуть
лучше.  "Роскошная  чеканка"  сребреников и  златников принадлежит,  как  ни
странно,  тому же периоду  XIV-XVII  вв.,  допетровской эпохе.  И тут как не
закрасться сомнениям  в  логике уважаемых исследователей. Если одна  чеканка
роскошна,  а другая безобразна, если техника исполнения "клепанок" и крупных
"великолепных"   монет   столь   различна,  каким  же   образом   могли  они
сосуществовать в  одно  и  то  же время?  То есть  сбой тут  явный: если  не
работает   схема  чем-раньше-тем-грубее,  то   как  может   работать   схема
одновременной безобразно-великолепной чеканки?
     Логика  уважаемых  авторов  имеет  коренные  отличия от  математической
стройности,  столь присущей первой  и главной  их  специальности.  В  основу
отстаиваемой ими модели истории русского монетного дела положен простейший и
притом    чисто    умозрительный    принцип:    монетное   дело    постоянно
совершенствуется,  более  поздние  монеты  обязаны  быть  совершеннее  более
ранних. А ларчик просто открывается -- как общая закономерность, развернутая
в тысячелетних масштабах, этот принцип,  видимо, правилен, однако на пятачке
нескольких  столетий  он  дает  многочисленные  сбои,  обусловленные  массой
экономических, культурных и социальных факторов.
     Простейший  пример. Монетная  система Московского государства  XVI-XVII
столетий хорошо  изучена,  и  не вызывает ни малейших  сомнений,  что своего
наиболее  полного  выражения,  расцвета,  она  достигла  во  времена  Федора
Иоанновича  и  Бориса  Годунова,  причем  самые,  "великолепные"  (пользуясь
терминологией уважаемых авторов), т.е. наиболее совершенные в художественном
смысле монеты  принадлежат  именно  этим  годам. А вот  монеты Романовых,  в
особенности Алексея Михайловича и Петра Алексеевича,  стали меньше размером,
хуже пробой  (т.е. их чеканили из сплава с  более низким содержанием чистого
серебра), так что на петровских монетах легенда вообще слабо  различима. Это
результат  военных и политических усилий  правительства,  вызвавших нехватку
серебра в казне, как итог -- своеобразную "инфляцию". Еще один пример такого
же рода. Ежели положить рядом современную российскую монету  -- причем любую