разбили монголов" (с.  300). Это сделали волжские булгары -- жители сильного
лесного и речного  государства в Среднем Поволжье и Нижнем Прикамье. Поздней
осенью  на  Волге, где-то в районе Самарской Луки,  они заманили  монголов в
засаду  и  разгромили. Постойте-постойте, ведь  Мурад  Аджи  позволяет  себе
редкую  роскошь  --  сослаться  на авторитетный источник, подкрепляющий  его
версию? Эх, меньше бы ссылался, больше бы поверили.  Вот рассказ того самого
Ибн-аль-Асира, да  воздаст которому, как соглашается Мурад  Аджи, "Аллах  за
его благородную  правду":  "Татары (это  которых нет, по Аджи.  --  Д.С.)...
направились  в Булгар в конце 620 года (т.е. 1223-го). Когда  жители Булгара
услышали о приближении их к ним, они в нескольких местах устроили им засады,
выступили против них, встретились с ними и, заманив  их до тех пор, пока они
зашли за место засад, напали на них с тыла, так что они остались в середине;
поял  их меч со всех сторон, перебито  их множество, и уцелели из них только
немногие"[Note58  -  Тизенгаузен  В.Г.  Сборник  материалов,  относящихся  к
истории Золотой Орды. СПб.,  1899. Т. 1.  Цит. по: Арабески истории.  Вып.2.
Пустыня  Тартари.  М., 1996. с. 151.]. Ну  и какие  же  "кипчаки" победители
монголов?   Кстати,  хана,   предводительствовавшего  монголами,  звали   не
"Судебей", как пишет Аджи, а "Субедей" или "Субудай".
     Невежество утверждать,  что  русы основали на левом берегу  Москвы-реки
"свое  мелкое княжество  по имени Москов" и что именно  им монголы  доверили
"это постыдное дело"  -- сбор  дани (с. 306). Град Москов  был  заложен  при
правителе  Ростово-Суздальской  земли  Юрии  Долгоруком  почти  за   век  до
монголов.  Московское княжество  выделилось в  самостоятельное в 70-х  годах
XIII века: его  получил в наследство младший сын Александра Невского Даниил.
К  этому времени сбор дани  ("ордынского выхода") уже давно был поставлен на
широкую  основу. Собирали дань баскаки, главный баскак  сидел  во Владимире.
Позже баскаки  стали  передавать  право  сбора  дани  купцам-мусульманам.  И
"великую  пагубу", "насилье", "беды" относили тогда именно  к "бусурманам" и
"поганым" (т.е  мусульманам  и  язычникам,  сборщикам  дани)  и  против  них
поднимали восстания,  например,  в 1262  году. А  в  1292  году  хан  Тохта,
прослышав, что русские  утаивают дань,  послал на север своего брата Дюденю,
который  "всю  землю  пусту сотвориша".  А у Мурада  Аджи Орда в стороне,  а
виноваты  во  всем  "москали" (с.  306).  Лишь к  началу XIV  века  из  Орды
перестали  присылать  "даньщиков"  и за ярлык  на  великое княжение и  право
собирать  дань развернулась, с  переменным успехом, борьба между  Тверским и
Московским  княжествами[Note59  -  Насонов А.Н. Монголы и  Русь.  / Альманах
"Арабески истории". Вып.3-4. Русский разлив. T. I. М., 1996 с. 130.].
     Неправда,  что русское  купечество зародилось  в XIV веке,  под влиянем
Золотой Орды  (с.  309).  Возможно,  широко  эрудированному  Мураду Аджи  не
приходит на  память богатый новгородский гость Садко или не  внушают доверия
учебники, повествующие  о новгородском купечестве домонгольской Руси. Но как
он мог забыть о русско-византийских договорах 907, 911 и 945 годов о которых
сам же и вещал на с. 43. А там как раз речь идет об обеспечении прав русских
купцов, да не из "далекой Скандинавии", а из Киева, Чернигова, Переяславля и
других городов Киевской  Руси[Note60  - Повесть временных  лет.  СПб., 1996.
с.153, см.  также  с. 154-161.].  Примерно  в  то  же время  русских купцов,
прибывших по  реке  Итиль в Волжскую Булгарию,  подробно описывает секретарь
посольства  багдадского  халифа  Ибн-Фадлан[Note61 -  Путешествие Ахмеда Ибн
Фадлана  на  реку Итиль  и  принятие  в Булгарии  ислама. Казань.  1992.  с.
44-51.].
     Неправда, что Москва -- город-жандарм, который  "задумывался и строился
только для  сбора  дани, для подавления соседних  народов"  (с. 311-12).  Не
менее полутора веков  этот  город прожил до начала сбора "ордынского выхода"
самими русскими: хоть 1147-й год считай его датой рождения, хоть 1156-й.
     Неправда,  что  тюркское  происхождение  фамилии  обязательно  означает
тюркское происхождение рода (с.  313).  Классический  пример связан  с родом
Аксаковых.  Прозвище  "Аксак"  --  действительно  явно  тюркское  и означает
"хромой". Но предок рода Аксаковых,  Шимон Африканович, выехал  из Варяжской
земли в Киев к князю Ярославу Владимировичу в 1027 году. Внук  его правнука,
Иван Федорович, был только  прозван  по-тюркски  -- "Аксак". По той же схеме
(древние  предки  из  Европы и  позже  тюркские  прозвища,  давшие  фамилии)
строятся   истории    родов   Кутузовых,   Шереметевых,    Мусиных-Пушкиных,
Самариных... О  том, что "адмирал Ушаков был  кипчаком", действительно знают
лишь  единицы:  сам  Аджи и его  редактор Поликарпов,  потому  что это  тоже
неправда.  Предки  Ушаковых идут от касогов  (то  есть адыгов --  кавказской
народности,  чей язык  не имеет  ничего  общего  с  тюркским: он  из другой,
кавказской  группы  языков). Все это Мурад  Аджи мог  бы  прочитать именно в
замечательной   книге    Н.А.   Баскакова   "Русские    фамилии    тюркского
происхождения",  если бы  у  него  выработалась  привычка  читать книги,  на
которые он ссылается. В связи с этим неправда, что "добрая половина русского
дворянства  -- кипчаки,  выходцы  из  Степи".  Ведь  Баскаков  приводит  300
фамилий, а в России XIX века только дворянских родов с гербами насчитывалось
до пяти тысяч![Note62 - Шепелев. Титулы, мундиры, ордена. Л., 1991. с. 66.]
     Неправда, что "Кремль выполнен в шатровом стиле, очень распространенном
в  Степи"   (с.  313).   Можно  долго  спорить   о  соотношении  российских,
южноевропейских, казанских истоков архитектуры  Кремля, но для  того,  чтобы
указать на Степь, надо привести в пример хотя бы один памятник "кипчакского"
зодчества. А такового нет. Есть, правда, походные шатры, но их  не из камней
складывали.   Ведь   особенность   шатрового   стиля    по    сравнению    с
крестово-купольным в  том, что каменный "шатер"  не  опирается на внутренние
колонны, а  держится сам.  Для этого  нужны особая технология  строительного
производства, значительный опыт каменного зодчества.
     Неправда,  что  Суздаль   был   "столицей  государства   черемисов"   и
"Суздальское свободное княжество захватили и  колонизировали русские  в 1108
году" (с. 328).  В одной фразе  столько мешанины,  что ее долго распутывать.
Суздаль не мог быть  столицей черемисов, во-первых, потому, что черемисы (то
есть  марийцы)  жили куда  восточнее,  за  Волгой,  а  археологи  говорят  о
славянско-мерянском  поселении  IX-X веков  на  территории  Суздаля[Note63 -
Древняя  Русь.  Город.  Замок.  Село.  М.,  1985.  с.  90.]; во-вторых,  нет
собственно известий о "государстве черемисов" (если Аджи угодно пользоваться
именно русским  этнонимом), зато их достаточно о  том, что  черемисы платили
Руси дань, "бортничали"  на Владмира; в-третьих, когда Суздаль упоминается в
1024 году, это уже русский город,  в котором  вследствие  голода поднимается
мятеж против Ярослава Мудрого[Note64 - Повесть временных лет. СПб., 1996. с.
202.].  Не дошедшие до нас летописные  источники Татищева, приведенные в его
"Истории",  говорят,  что  в самом  начале XI  века  Суздаль  уже получали в
наследство сыновья Владимира Святого[Note65 - Соловьев С.М. Сочинения. Кн.1.
М., 1988. с. 195]. Так  чего же стоят после всего этого попытки  Мурада Аджи
"раскрыть" глаза читателей на то, что земли вокруг Суздаля  были  заселены к
XI веку? Это уже давно и подробно описано в литературе.