называется "греческим", еще в античные времена он встречался в орнаментах, а
на надгробиях в Аркадии он был символом смерти. Но утверждение Аджи,  что до
V века в Римской империи "отсутствовал не только символ религии, но и канон"
(с.  199), просто  заставляет заподозрить,  что  в  арсенале  этого  смелого
ниспровергателя истин нет ничего, кроме  пары советских атеистических брошюр
"для  села".  Ведь  черным по  белому сказано о деяниях  Никейского (Первого
Вселенского)  собора 325  года:  "Несомненными  плодами  деятельности  этого
собора   следует    считать   символ    веры,   20   канонов   и    соборное
постановление"[Note17 -  Успенский Ф.И. История Византии. T. I. М., 1997. с.
67.]. И  ведь  Мурад  Аджи где-то что-то слышыл  об этом  соборе! Только  он
почему-то дважды  относит его  к  381 году (с. 203 и 213) (но мы уже видели,
что он не по годам -- по векам прыгает, как по лужам).
     Есть и  конкретные рукописи,  отражающие распространение христианства в
"догуннской"  Римской  империи. Среди наиболее  известных  -- Хронограф  354
года,  считающийся   иллюстрированным  справочником  для   высших  имперских
чиновников. Среди массы полезной справочной информации --  список пасхальных
дней, список  римских  епископов и  христианских  праздников...  Кроме того,
приводится  список  римских  пап  с указанием  дня смерти[Note18  -  Словарь
античности.  М.,  1989. с. 626-627.] --  в  то  время как Мурад  Аджи весьма
безапелляционно заявляет: "Становится понятным, почему  именно до IV века  в
Римской империи вообще отсутствовал институт папства" (с. 204).
     Еще  один фокус Аджи -- поменять  местами  таблички  "вход"  и "выход".
Известно,  что  христианство начало распространяться  среди  крымских  готов
после 258 года, что воспитанный в Риме епископ Вульфила (Ульфила), сторонник
арианства,  перевел в  середине IV  века  Библию на  готский  язык,  что  на
Никейском соборе  присутствовал  готский епископ  Феофил  и что  Отец церкви
Иоанн Златоуст на рубеже IV-V веков посвятил в епископы готов некоего Унилу.
Все   это  вполне   создает   картину  влияния   римского  христианства   на
северо-восточных соседей (к кипчакам не  имеющим  отношения). У Мурада  Аджи
происходит такой поворот мышления:  остготов он объявляет кипчаками, тюрками
и  кочевниками,  хотя они относились  к  германским племенам и жили только в
Европе. Затем он  объявляет, что "кипчакский" представитель присутствовал на
Первом  вселенском  соборе (почему-то  381 года),  чем ознаменовал поддержку
"кипчакским духовенством" арианства. После этого  Библия на кипчакском языке
(как раз  перевод  Ульфилы) объявляется  древнейшим  памятником христианской
письменности и чуть ли не источником для всего остального. И вывод: конечно,
все это от  кипчаков.  Вот только, Мурад, голубчик, готы, они, того, э-э, не
кипчаки, и не тюрки вообще... И к Тенгри никакого отношения не имеют.
     Мудрствования по  изобретению религии  "тенгрианства" и  перевода  ее в
другое изобретение --  "древлеправославие" настолько полны противоречий, что
сами  себя  опровергают.  Аджи хочет представить  нам  "монотеизм" кипчаков,
причем,  конечно,  "один из  самых  первых, если  не  первый"  (с.  211).  А
получается сбивчивый  рассказ (по мотивам статей  "Мифологического словаря")
об  одном из  языческих культов  "человека-неба" и "человека-солнца", помимо
которого (вот тебе  и монотеизм) была еще  богиня Умай (с.  217),  с которой
европейцы  якобы  "срисовали"  образ Богоматери;  старец  Ульгень (перво-Дед
Мороз) и "более древний" бог Йер-су (с. 237 и 249). Одного этого достаточно,
чтобы даже не брать в руки "Мифологический словарь" -- главный источник Аджи
по  тенгрианству  --  и  уже  не  верить  всем  творческим потугам  главы  о
"монотеистической"   религии.  А  уж  если   взять  в  руки  "Мифологический
словарь"...  Ульгень  окажется  немыслим   без   Эрлика  (Эрлик-хана),  сына
Гужин-тенгри и  Эхе-нур-хатун, сам Тенгри происходит от матери Этуген, а еще
есть верховный бог Хормуста,  который борется с Ата-Улан-тенгри, главой злых
восточных тенгри, из-за обладания Себдеком, нейтральным божеством... Да  еще
выяснится, что персонифицированный бог Тенгри появился не раньше VII века...
В общем, "древнейшая монотеистическая религия" не получается никак.
     После  этого коренная  глава  книги Мурада Аджи теряет последние чары и
остается  только   продемонстрировать,  что   историко-религиозные  познания
чудо-автора дают течь в самых разных местах.
     Например,  Мурад Аджи  всерьез  и неоднократно утверждает,  что "символ
веры" -- это крест (с. 184), а  не входящий в любой молитвослов текст "Верую
во  единаго  Бога  Отца,  Вседержителя,  Творца  небу  и  земли...".  Он  не
подозревает, что  место захоронения армянского Григориса Просветителя хорошо
известно,  и что  это  не  Дербент: прах Григориса  в VI веке  перевезен  из
Западной Армении в  Эчмиадзин. Аджи  с ошибками цитирует  Священное писание,
чтобы доказать, что обрезание было "обязательно для христиан" и представляло
"священный для  первых христиан обряд" (с. 200). Но он  еще и берет смелость
толковать  слова  апостола  Павла,  относящиеся к Аврааму  и  имеющие  прямо
противоположный  "аджиевскому"  смысл: Аврааму вера вменилась  в праведность
"не по обрезании, а до обрезания" (Рим. 4, 9-10), так что "один Бог, который
оправдает обрезанных по вере и необрезанных чрез веру" (Рим. 3, 30). И прямо
говорит  Павел в  послании  к Колоссянам: "нет  ни  Еллиния,  ни  иудея,  ни
обрезания,  ни необрезания,  варвара, скифа, царя, свободного, но все  и  во
всем  Христос"  (Колос.  3,   11);  и   в  послании  к  Галатам:   "если  вы
обрезываетесь, не  будет  вам  никакой пользы от  Христа" (Гал. 5,  2) и "во
Христе  ничего не  значат ни обрезание,  ни необрезание"  (Гал. 6, 15). Аджи
кажется, будто "апостольские традиции"  не имели к канону никакого отношения
(с.  217),  а на  самом  деле  канон  и  означает  "следование  апостольским
традициям". Кроме того, Аджи, говорящему  о многовековом  каноне "тенгриан",
даже и невдомек, что "канон" слово греческое и означает "правило". Такая вот
"мутная чаша незнания".


Я НЕ ЗНАЮ -- НИКТО НЕ ЗНАЕТ!
     ("ТАЙНЫ ЗА СЕМЬЮ ПЕЧАТЯМИ")

     Подавляющее большинство дилетантских открытий -- открытия чисто личного
значения,  то есть являющиеся открытиями  для  себя самого, жены и домашних,
максимум --  для  друзей  или  коллег.  Историк  тоже  дилетант,  скажем,  в
садоводстве. Его открытия  в  области выращивания  яблок или слив --  азбука
профессионального садовода. Но дилетант тем  отличается от пижона, что он не
побежит по улице с криками: "Весь  ученый мир до сих пор не знал того, что я
сделал на  своем  дачном  участке!",  "Позор  Мичурину!" и  так  далее... Не
побежит  потому,  что  "весь  ученый  мир"  в  данном  случае --  эквивалент
содержания отдельно взятой дилетантской головы, в лучшем случае -- двух-трех
популярных книг из домашней библиотеки. Увы, пижонов во всех областях знания
неимоверное количество. Если стон, стоящий в редакциях местной и центральной
прессы,  послушать разом, покажется, что трубят  трубы Апокалипсиса. Ибо нет
сил отвечать  день за днем: "Дорогой читатель!  Открытый Вами в прошлом году
способ,  скажем, околачивания груш неоднократно описан в научной литературе,