всего, с революционными идеями юриспруденции. В  частности  он  опасался
введения гражданского брака,  равноправности  евреев  и  т.д.  Этими  же
идеями по преимуществу объясняется его недовольство Code civil), а не из
его основной  посылки,  эта  часть  учения  и  не  получила  развития  у
последующих  представителей   И.   школы.   Общегерманское   гражданское
уложение, правда, не было издано, но не по убеждению в правильности идей
Савиньи, а по неподготовленности к единству самого  германского  народа,
выразившейся, прежде всего, в  отсутствии  единства  политического,  без
которого  немыслимо  единое  законодательство,   предполагающее   единую
власть. Идеи Савиньи не помешали жизненному росту партикулярных и нового
имперского законодательств по всем отраслям права, - росту,  приводящему
теперь, наконец, и к единому гражданскому кодексу, проект  которого  уже
выработан. Будучи прусским министром, и сам Савиньи принимал  деятельное
участие в деле  законодательства.  Современная  доктрина  об  источниках
права отводит закону по меньшей мере равноправное  значение  с  обычаем;
большинство писателей стоит за его преобладающую роль.  Нельзя  отрицать
важного  влияния  на  развитие  юриспруденции  методологического  учения
Савиньи, но в этом влиянии далеко  не  все  было  плодотворно.  Заслугой
Савиньи и здесь является то,  что  соответствует  исходному  пункту  его
учения -  идее  закономерности  и  исторического  развития  права,  т.е.
требование изучения истории права, вызвавшее ряд трудов в  этой  отрасли
знания.  Понятие  видоизменения  права,  вследствие  различного  состава
культуры на разных ступенях развития, осталось чуждо И.  школе.  История
была для нее только  средством  распознавания  действующего  права,  как
проявления  "народного  духа",  только  пособием  к  догматике,  -  а  в
большинстве исследований она  не  имела  и  этого  значения.  Совершенно
справедлив упрек, сделанный Савиньи  его  противниками,  представителями
"философской школы", и до сих пор повторяемый даже его последователями -
упрек в том, что его  школа  отвлекает  юриста  к  занятию  археологией,
мелочными изысканиями в  области  истории,  восстановлением  фактов,  не
имеющих никакой цены, в ущерб практическим жизненными  задачам,  служить
которым  хотела  школа.  В  ответ  на  этот  упрек  Савиньи  не   развил
философского взгляда на историю; он ограничивался сперва замечанием, что
без точного знания фактов история вообще  невозможна,  а  в  последующей
деятельности нашел необходимым заменить историческое изучение источников
права догматическим: в "System des heutigen  romischen  Rechts"  история
играет лишь служебную роль.
   Что  касается  второй  части  методологического  учения   Савиньи   -
приложения метода римских  юристов  к  изучению  источников  германского
права, то сперва этот метод был предназначен играть лишь служебную  роль
- роль  школы  для  выработки  юристов;  но,  под  влиянием  абсолютного
значения, данного юридическим понятиям, с целью обращения изучения права
в "математику права" (Rechnen mit BegrifFen), и основанного на  неверном
понимании приемов работы самих римских юристов, он  повел  не  к  лучшей
обработке старого и  развитию  нового  национального  права,  а  лишь  к
утверждению господства римского права.  Историческое  изучение  римского
права только усиливало рецептивное  отношение  к  его  нормам,  так  как
заставляло  брать  римское  понятие  не  в   абстрактном   виде,   а   в
национально-римском  освещении.  Отсюда  новый,   и   опять   совершенно
справедливый,  упрек  германистов  И.  школе  Савиньи  и  его  ближайшим
последователям - романистам - в том, что  последние,  давая  такую  роль
римскому праву, впадают в противоречие с  своим  учением  о  праве,  как
продукте "народного духа"; отсюда также горячая, на первых порах, борьба
между двумя ветвями школы, выступившими было на дружную работу  (Савиньи
и Эйхгорн).  Правда,  поиски  германистами  новой  национальной  системы
германского  права  привели  их  к  той  же  римской  системе  и  борьба
закончилась совместной работой "над двумя  одинаково  видными  отраслями
германского права: национальным и реципированным  римским";  но  это  не
исправило недостатков самого метода. Ощущаемые все более и более, они во
второй половине нынешнего столетия сделали необходимым преобразование И.
школы, совершившееся и в практическом (догматическом), и в  историческом
изучении  права.  Рецептивное  отношение  к  римскому  праву  заменилось
продуктивным,  программа  которого   заключалась   не   в   том,   чтобы
восстанавливать историческим путем  римские  понятия,  а  в  том,  чтобы
конструировать юридические понятия, общие римскому и  другим  правам,  и
искать  в  римском  праве  общего  юридического   элемента,   отбрасывая
национальный, местный и временный. Формулой этого направления сделалось:
"идти путем римского права вон из него" (darch das Romische  Recht  uber
das Romische  Recht  hinaus),  при  помощи  усовершенствованного  метода
Савиньи. Служебная роль истории уступила место самостоятельному изучению
ее, с философскою целью установления общих законов развития права. Найдя
блестящего выразителя в Иeринге, это преобразование  привлекло  на  свою
сторону большинство новейших германских  юристов.  Результаты  работы  и
здесь, однако, не оправдали ожиданий: абстрактные  юридические  понятия,
добытые "путем римского права", или оказались слишком  общими  и  потому
неподходящими к конкретной действительности,  или  неизбежно  продолжали
носить  римскую  окраску,  не   подходящую   к   современным   жизненным
отношениям. Продуктивное  направление  И.  школы  сделалось  мало-помалу
схоластическим направлением (Begriffsjurisprudenz) и вызвало реакцию  со
стороны того же Иеринга, пришедшего,  в  конце  концов,  к  решительному
отклонению метода Савиньи в приложении к современной жизни. Окончательно
поколебать продуктивное направление в юриспруденции идеям  Иеринга  пока
еще не удалось, хотя его замечания о недостатке направления  разделяются
многими; оно остается пока господствующим  в  германской  юриспруденции.
Что касается преобразования в  изучении  истории  права  (начато  "Духом
римского  права"  Иеринга),  то  его  развитие  привело   к   отвержению
догматического метода Савиньи, показав, что  юридические  понятия  -  не
постоянные   величины,   лишь   раскрывающиеся   в   истории,   а   сами
видоизменяются, растут и падают вместе с изменением  жизни  и  культуры.
Созданные под сильным влиянием  Иеринга  труды  по  истории  германского
права дали новую форму для  примирения  римского  и  германского  права.
Успех   историкофилософского   направления,   сменившего    историческую
юриспруденцию  Савиньи,  кажется  обеспеченным.  Его  роль   усиливается
развитием нового, сравнительно-исторического изучения права.
   Лучшими сторонами своей программы И. школа оказала большое влияние на
юриспруденцию   других   стран   Европы.   Реакция   против   крайностей
рационализма была  по  достоинству  оценена  во  Франции,  юриспруденция
которой   постоянно    пользуется    лучшими    историческими    трудами
представителей И. школы;  зато  недостатки  догматического  метода  были
сразу оценены здесь, и догматическая литература  Германии  прошла  почти