требовать раздела, если имущество подлежит разделу (закон  различает  О.
собственность на  раздельные  и  нераздельные  имущества),  распоряжение
сособственников своими долями ограничивается, подобно  германской  общей
собственности,  правом  предварительной  покупки   со   стороны   других
участников, "по справедливой оценке", так как принятие  нового  члена  в
общность требует "общего согласия" (ст. 555 и  548).  практика,  однако,
ограничивает  эти  постановления  закона,  расширяя   права   отдельного
сособственника.  Остзейское  право  тожественно,  в  этом  отношении,  с
русскими законами (ст. 938 - 933). Русскому праву известны также  особые
формы О. собственности, близкие к упомянутым выше германским.

   Литература. Windscheid, "Lehrb.  der  Pandekten"  ( 169);  Dernburg,
"Lehrb. der preuss. Privatrechts" (I; 222  -  4);  Puntschart,  "Moderne
Theorie des Privatrechts" (12, Лиц., 1893); Gierke, "Handb. d. deutsch.
Privatrechts" (I,
   75 - 76); В. фон-Зелер, "Учение о праве О. собственности по  римскому
праву" (Харьк., 1895); Анненков, "Система русского  гражданского  права"
(II, 89 сл., СП б., 1895); Дювернуа, "Из курса  лекции  по  гражданскому
праву" (гл. II, изд. 1895).
   В. И.
   Общественное мнение - одна из сил, действующих  на  правительство,  а
также на отдельных лиц, не будучи, в то же время, властью. Зародилось О.
мнение весьма давно; еще у Гомера есть ясные указания на страх перед  О.
мнением (Одиссей после убийства женихов), на его влияние, на  стремление
правящих  лиц  привлечь  его  на  свою  сторону.  "Это  говорил  всякий,
обращаясь к своему соседу", - так несколько раз  описывается  проявление
О. мнения в Илиаде. Позже, в демократиях древней Греции, а также в Риме,
О. мнение не  составляло  самостоятельной  силы,  так  как  общественные
группы,  принимавшие   участие   в   его   выработке,   держали   власть
непосредственно в своих руках и имели возможность приводить в исполнение
свои желания; но оно несомненно существовало и сказывалось  с  особенною
яркостью в институте остракизма. Быстро сменяющиеся  настроения  демоса,
составляющие в каждый отдельный момент О.  мнение,  дали  обильную  пищу
сатире Аристофана. В  последние  годы  римской  республики  и  во  время
римской империи, по мере кодификации права, О. мнение нередко приходило,
по частным вопросам, в столкновение  с  писанным  законом,  и  тяжущиеся
стороны очень хорошо знали, что  судьи  в  весьма  значительной  степени
подчиняются влиянию первого, в ущерб авторитету второго. В средние  века
роль О. мнения была сведена  до  минимума:  общество,  раздробленное  на
отдельные сословия, при противоположности их интересов, не имело органа,
посредством которого О. мнение могло бы формироваться и  проявляться.  И
тогда,  однако,  существовало  некоторое  подобие  О.  мнения  в  каждой
отдельной общественной группе. Сильно развилось О. мнение в новое время,
после изобретения книгопечатания  и  в  особенности  после  приобретения
обществом, в большей или меньшей мере, права сходок, собраний и т. п. О.
мнение играет сравнительно скромную роль в  государствах  самодержавных,
где нет свободы печати и общество не имеет никакого  предусмотренного  и
определенного законом влияния на правительственную политику; но и  здесь
значение О. мнения далеко  не  ничтожно.  Объявление  войны,  способ  ее
ведения, заключение мира весьма часто  обусловливаются,  в  большей  или
меньшей мере, именно О. мнением. Если не начало отечественной войны 1812
г., то  замена  Барклая  де  Толли  Кутузовым  была  прямым  результатом
известного настроения О. мнения, точно также  как  и  народное  движение
1813 г. в Германии против Франции. Турецкий султан, при  всей  легальной
неограниченности своей власти, беспрестанно принимает  свои  решения  из
страха перед О. мнением. В таких странах, как Соед. Штаты,  при  широком
распространении  грамотности  и  интереса  к  политическим  делам,   при
неограниченном господстве всеобщего голосования, президент, губернаторы,
даже  судьи  являются  как  бы  прямыми  органами  О.  мнения.  Развитие
ежедневной прессы, обилие политических и иных  обществ,  частые  митинги
служат доказательством его существования, а появляющиеся в прессе статьи
и произносимые на митингах речи, иногда  гораздо  более  содержательные,
чем речи в законодательных собраниях, свидетельствуют  о  том,  что  для
политических деятелей гораздо важнее склонить на свою сторону О. мнение,
чем законодательные собрания. Иначе стоит дело в Зап. Европе. Здесь, при
неполном господстве, а иногда при отсутствии всеобщего  голосования,  О.
классы, принимающие участие в выработке О. мнения, не всегда и не вполне
совпадают с классами, избирающими законодательные собрания, а последние,
при  продолжительности  их  полномочий,   приобретают   гораздо   более,
самостоятельное и независимое значение;  этому  же  содействует  большая
разница в степени образована и политического понимания  между  народными
массами  и  людьми,  принимающими  активное   участие   в   политической
деятельности, а также  отсутствие  или  недостаточное  развитие  органов
местного самоуправления, играющих в Америке  роль  промежуточного  звена
между высшим правительством и  народною  массою.  Вследствие  всех  этих
условий, О.  мнение  весьма  часто  не  совпадает  с  мнением  избранных
законодательных  собраний,   и   тем   не   менее   оказывает   на   них
непосредственное  и  серьезное  влияние,  даже  там,  где  они  являются
избранниками не всего общества, а только его  привилегированных  классов
(как в Англии до парламентской реформы). Нужно заметить, однако, что  не
всегда и не везде весь народ принимает участие в  выработке  О.  мнения.
Неграмотная или полуграмотная  масса,  далекая  от  политической  жизни,
стоит  обыкновенно  вне  его,  принимая   в   нем   участие   только   в
исключительные моменты (войны, революции). В прошлом столетия и в первой
половине текущего носителями О. мнения были по  преимуществу  средние  и
высшие   классы;   в   последние   десятилетия    О.    мнение    быстро
демократизируется, все глубже и глубже захватывая новые слои  народа.  В
Англии, напр., госуд. люди, независимо  от  парламентской  деятельности,
стремятся  влиять  прямо  на  общественное  мнение  даже  тогда,   когда
сочувствие парламента за ними обеспечено, а тем  более  тогда,  когда  в
парламенте  они  остаются  в   меньшинстве.   Палата   лордов,   тормозя
деятельность палаты общин, ссылается (основательно  или  неосновательно)
на О. мнение; будто бы несогласное с палатой общин. О. мнение, и  притом
именно О. мнение классов, чуждых по закону политической жизни,  вынудило
у парламента избирательные реформы 1832 и  1867  г.,  которые  (особенно
первая) были весьма  мало  желательны  как  парламенту,  так  я  тем  О.
классам, которые он в то время представлял. Еще резче  это  сказалось  в
Бельгии, в 1893 г., когда О. мнение  вынудило  буржуазный  парламент  на
крайне ему  нежелательную  радикальную  реформу  избирательной  системы.
Характерным примером влияния О. мнения  может  служить  также  отставка,