вызывает недоумения. В 5-й главе изложены первые царские вопросы, ответы
на которые начинаются с 6-й главы и идут до 41-ой, где изложены новые 32
вопроса, с ответами на них в  таком  порядке,  что  за  каждым  вопросом
помещен и ответ на него; с  42-й  главы  опять  продолжаются  ответы  на
первые вопросы. Не  всегда  возможно  установить  и  соответствие  между
постановлениями собора и царскими вопросами; в числе  первых  несомненно
имеются такие, вопросов на которые в С. нет. Нельзя, однако, утверждать,
что они возникли  по  собственной  инициативе  собора,  так  как  теперь
известны еще царские вопросы, почему-то в С. не включенные,  а  равно  и
такие царские предложения, которые хотя и попали в стоглав, но оказались
зарытыми в соборных ответах (гл. 49 и 69) и не упомянуты в числе царских
вопросов.  С  другой  стороны  в  числе  последних  встречаются   места,
занесенные сюда по ошибке (вопрос 6-й: "а нам пастырем о том  небрежении
о всем ответь дати"). Как эти, так и другие, более детальные  наблюдения
над составом С. приводят  к  заключению,  что  "в  С.  мы  имеем  только
извлечение из соборных деяний; в нем сохранились лишь немногие следы тех
первоначальных  материалов,  которые  послужили  основою  для   соборных
решений. Изборник этот мог и должен был служить исторической  основой  и
материалом для таких чисто законодательных  памятников,  как  царские  и
соборные наказы и грамоты" (Жданов). Источниками  С.  послужили,  прежде
всего, канонические правила и законы византийских императоров; некоторые
из них помещены в С. в обширных извлечениях. То же самое следует сказать
и  о  церковно-юридических  памятниках  русского  происхождения,  каковы
церковные уставы, послания представителей церкви, постановления  прежних
соборов и пр. Не все  эти  выдержки  и  ссылки  отличаются  каноническою
точностью, на что обратил уже внимание собор  1667  г.,  указавший,  что
неправильности С. произошли от незнакомства  членов  собора  1551  г.  с
греческими и древними харатейными славянскими книгами. Трудно допустить,
что указанные источники собиралась по мере надобности  уже  по  открытии
собора; многое  должно  было  быть  заготовлено  ранее.  Как  в  подборе
материала, так и в самой постановке вопросов не могли  не  сказаться  те
бурные течения общественной мысли, какие волновали  московское  общество
со времени возникновения ереси жидовствующих.  Две  борющиеся  партии  в
среде духовенства и культурного общества -  иосифляне  и  нестяжатели  -
должны  были  столкнуться  не  только  на  соборе,   но   и   в   период
приуготовлений к нему. Созыв собора для обсуждения церковных  нестроений
вовсе не был в интересах иосифлянского большинства. Почин  в  этом  деле
скорее всего мог  исходить  или  от  митрополита,  или  из  среды  парии
нестяжателей. Известно, что митрополит написал царю обширный  "ответ"  в
защиту вотчинных прав церкви. Он мог быть составлен  только  до  собора,
потому что после постановлений собора о том же предмете  такое  послание
было совершенно излишне. Значит, возбуждались  вопросы  о  секуляризации
церковных имуществ и к митрополиту обращались за указаниями, почему он и
написал свой "ответ".  Поздние  (1553  г.)  обвиняли  троицкого  игумена
Артемия в  том,  что  он  писал  царю,  убеждая  его  "села  отнимати  у
монастырей"; Артемий хотя и отрицал такой факт, но не скрыл своей  точки
зрения на вопрос и в тоже время признал, что о чем-то государю "писал на
собор".  Далее  известна   анонимная   статья,   перечисляющая   "многая
неисправления, яже есть неугодна  Богу  и  неполезно  души";  почти  все
указания статьи проникли в С. в форме царских вопросов или постановлений
собора. Эта статья найдена  в  сборнике,  принадлежавшем  члену  собора,
рязанскому епископу Кассиану, горячему противнику Иосифа Волоцкого и его
последователей. В том же сборнике помещены и другие статьи,  вошедшие  в
состав С., а рядом с ними - знаменитая кормчая Вассиана  Патрикеева.  На
С. оказали влияние и некоторые мысли Максима Грека. Все эти  соображения
говорят в пользу догадки, что почин  созвания  собора  и  его  программа
исходили из среды нестяжателей, которые, при помощи избранной рады и при
содействии  митрополита,  наметили  обширный  круг  реформ   в   области
церковного и государственного управления. Нестяжатели как бы  готовились
дать иосифлянам генеральное сражение,  но  победа  осталась  на  стороне
последних; на соборе их  оказалось  большинство,  и  по  многим  спорным
вопросам они были поддержаны митрополитом. Такой исход борьбы повлиял  и
на дальнейшую судьбу немногих влиятельных противников иoсифлян:  Артемий
и Кассиан лишились своих мест, первый, сверх того, был судим и сослан  в
заточение. Приводить в исполнение постановления собора  выпало  на  долю
тех,  кто  в  этом  был  совсем  не  заинтересован,  а  митрополит,  без
деятельной поддержки, ничего не мог сделать. Естественно. что при  таких
условиях "почти все узаконенное собором  было  забыто  и  все  пошло  по
старому, как бы совсем и не бывало собора, деяния которого  превратились
в простой исторический памятник". - Пространная  редакция  С.  издана  в
Лондоне (1860), в Казани  (1862)  и  Н.  Субботиным  (1890);  средняя  -
Кожанчиковым, в 1863 г.; краткая
   - Калачовым, в "Арх. ист. и практ. свед. за 1860 - 61 г.", кн. 5. Ср.
Илья Беляев, "Об историческом значении деяний  московского  собора  1551
г." ("Русск. Бес." 1858,  ј  4);  его  же,  "Наказные  списки  соборного
уложения 1551 г.  или  С."  (1863);  И.  Добротворский,  "Дополнительные
объяснения  к  изданию  С."  ("Прав.  Собес.",  1862,  ч.  3);  его  же,
"Каноническая книга С. или неканоническая" (там же, 1863,  ч.  1  и  2);
митр. Макарий, "История церкви",  т.  6-й;  И.  Жданов,  "Материалы  для
истории стоглавого собора" ("Журн. Мин., Нар. Пр.", 1876, јј 7 и 8);  Л.
Н., "Новооткрытый рукописный С. XVI в."; "Богосл. Вестн.", 1899 г.",  јј
9 и 10; Е. Голубинский, "История церкви" (т. 2-й, 771 - 793 и 892).
   М. Д.
   Стокгольм (Stockholm, в старину у русских Стекольна)- столица Швеции,
под 59ё20' сев. шир. и 18ё3' вост. долг., на озере Мелар, в  том  месте,
где оно посредством небольшого Северного пролива (Norrstrom) и канала со
шлюзом Slussen) выносит свои воды в богатый островами залив. Балтийского
моря, которое здесь называется Соленым морем (Saltsjon). Средняя за  год
температура +5,37ёЦ., высшая в поде +16,7ёЦ.,  низшая  в  январе  -  4ё;
дождя выпадает в год 422 мм. Берега оз. Мелара с северной стороны богаты
лесом и холмисты, с широкими долинами; с южной стороны  они  поднимаются
до  значительной  высоты,  очень  круты  и  представляют  только   узкие
береговые  равнины;  каменистый  грунт  их  состоит  преимущественно  из
гранита и серого гнейса и потому они на больших  пространствах  остаются
обнаженными. В гигиеническом отношении положение города весьма выгодное,
хотя   в   некоторых   местах   затруднителен   сток    излишних    вод.
Административный район  С.  занимает  3118  гектаров,  из  которых  1688
гектар, входят в черту города. Жителей в С. в 1718 г. было 50000. в 1780
г. 75000, в 1850 г. 93000. Во второй  половине  XIX  столетия  население
начинает расти довольно быстро, в особенности в последние десятилетия: в