Это - первая крупная перемена,  которую  потерпело  вотчинное  право,  -
перемена, хронологически совпадавшая до известной степени с  изменениями
государственного строя и областной администрации (смена вотчинного  суда
судом  кормленщика).  Вторая   перемена,   которую   пришлось   испытать
древнерусскому  вотчинному  праву,  совпадает  с   усиленным   развитием
поместного землевладения, пошедшим быстрыми шагами  вперед  особенно  со
времени царя Ивана Грозного. Если начало землевладения вотчинного не без
основания приурочивается к элементу  дружинному  (военно-служилому),  то
нет  никаких  трудностей  наметить  возникновение  поместья   среди   не
военно-служилого элемента, среди полусвободного  класса  так  называемых
слуг "под дворским", которым князья на известных условиях (платеж оброка
натурой и натуральные повинности) давали земли в условное,  временное  и
личное владение. Первый след подобной  дачи  земли  обыкновенно  ищут  в
духовной грамоте московского великого князя Ивана Калиты (нач. XIV  в.),
которая, действительно, как  бы  намекает  на  поместье  (не  употребляя
однако самого термина), когда говорит о  ростовском  селе  Богородицком,
данном какому-то Бориску Воркову. Впервые термин  "поместье"  в  русских
актах мы встречаем в одном документе, писанном между 1466 - 1478  годами
(в актах литовско-русских - несколько ранее). Когда старые  писатели  по
истории русского права приписывали возникновение поместья времени  Ивана
III, они ошибались только наполовину: поместье  возникло  гораздо  ранее
Ивана III, но, как поместье служилое  (в  классе  военно-служилом),  оно
возникает лишь во второй половине XV века  и  развивается  под  влиянием
ряда политических  и  финансовых  причин.  С  половины  XVI  века  класс
помещиков   быстро   растет,   поместьe    делается    весьма    обычным
вознаграждением за тягости  военной  службы,  между  тем  как  кормление
мало-помалу отступает на задний план: ибо кормление, с одной стороны,  с
успехом  заменяется  поместьем,  а  с   другой   стороны   -   населению
предоставлена  возможность   двойнею   уплатой   податей   правительству
откупаться от кормленщиков, которые в таких случаях заменялись выборными
земскими властями. Старые писатели смутно  чувствовали  какую  то  связь
между поместьем и кормлением, когда делали крупную  юридическую  ошибку,
смешивая и то и другое:  и  существо,  и  объект  власти  кормленщика  и
помещика покоятся на совершенно различных  основаниях.  Так,  со  второй
половины XV в.  становятся  рядом  две  формы  служилого  землевладения:
вотчинная и поместная;  во  второй  половине  XVI  века  уже  замечается
взаимодействие обеих форм. Превращение Московского великого  княжения  в
Московское царство, раствоpeниe кормленщика  в  помещике  и  замена  его
выборной земской властью, и быстрое развитие поместной  системы  заметно
отражаются на вотчинном праве.  Именно  в  Москве  слагается  понятие  о
служилой земле и появляется ряд правительственных мероприятий, вся  цель
которых сводится к тому, чтобы "в службе убытка не было и  земля  бы  из
службы не  выходила".  Здесь  под  словом  "земля"  равно  разумеется  и
поместье, и В.; в Московском  царстве  с  вотчины  отбывается  такая  же
обязательная служба, как и с поместья, - крупный шаг, который принуждена
была сделать В. по направлению к поместью.  Правительство  предпринимает
перетасовку  во  владении  землями,   ибо   оказались   служилые   люди,
завладевшие  многими  землями  и  оскудевшие  службой,  -   "не   против
государева жалованья (т.е. поместий) и своих (в)отчин в службах бывают".
Здесь подчеркивается не только одинаковая обязанность военной службы и с
поместья  и  с  вотчины,  но  и  высказывается,  по-видимому,  намек  на
желательность, в интересах службы, известного  соотношения  во  владении
одним лицом поместной и вотчинной землею. Уже одна возможность  держания
в одних и тех же руках поместья и вотчины, соединенного  с  обязательной
службой с того и с другого, давала повод к фактическому и,  может  быть,
теоретическому  сближению  между   ними;   установилась   даже   система
пожалований из поместья в вотчину, одинаково применимая и к служившим по
московскому  списку,  и  к  служившим  с  городов.  Оставляя  в  стороне
подробности вопроса о сближены поместья и вотчины, закончившимся  указом
23 марта 1714 года, по которому "впредь.... как поместья, так и  вотчины
именовать равно одно недвижимое имение вотчина", необходимо  указать  на
основные  типы  вотчинного  землевладения;   их   три:   1)   собственно
"вотчина"(родовая, старинная) 2) "купля" и 3)  "жалованье"  (государское
данье). Существенная разница между  этими  тремя  типами  заключается  в
правах   распоряжения.    Права    распоряжения    вотчинами    родовыми
ограничивались  и  государством  и  вотчичами  (особенно   сильны   были
ограничения, налакавшиеся государством, относительно княжеских  вотчин).
Государство старалось об обращении  В.  между  лицами  одной  области  и
одного служилого  класса  и  проводило  запрещение  отдавать  вотчины  в
монастырь по  душе.  Вотчичи  пользовались  правами  родового  выкупа  и
родового наследования. Некоторые  писатели  по  истории  русского  права
(см., напр., курс М. Ф. Владимирского-Буданова)  намечают  эпоху,  когда
вотчинники вовсе не имели права отчуждать, с получением  вознаграждения,
вотчины  без  согласия  на  то  вотчичей.  К.  А.   Неволин   совершенно
основательно  высказался  против  подобного  взгляда,  признавая   право
родового выкупа институтом, выросшим  на  почве  государственной  (хотя,
прибавим,  вовсе  не  в  исключительных  интересах  поддержания  знатных
фамилий).  Согласно  указанному  праву,  покупатель  родовой  вотчины  в
известный срок и по известной цене мог быть принужден продать ее обратно
в род по требованию кого-либо  из  вотчичей.  Условия  родового  выкупа,
известного по актам с XVI века, подвергались  различным  видоизменениям.
Отметим  коренную  перемену,  сделанную  царем  Алексеем   Михайловичем:
Уложение отменило выкупную таксу, еще недавно узаконенную актом 1621 г.,
определив  выкуп  по  цене  купчих,  на  практике  приводивший  порою  к
невозможности самого выкупа, так как цена вотчины в  купчей  могла  быть
означена  слишком  высокой  сравнительно  с  действительной   стоимостью
вотчины. Что касается родового наследования вотчин, то  законодательство
очень тщательно разработало этот вопрос.
   Наиболее обширный  объем  прав  распоряжения  принадлежит  владельцам
"купель".  Купля  -  недвижимое  имущество,  приобретенное  покупкой   у
чужеродцев. Историки русского права единогласно признают, что  купленные
вотчины  сначала  не  подлежали  праву  родового  выкупа.  Из  соборного
приговора 1581 г. видно, что  купленная  В.,  не  подлежавшая  выкупу  у
частных лиц, с этого момента наравне с родовой стала подлежать выкупу  у
монастырей; а в  жалованных  грамотах  на  вотчины  с  1619  г.  находим
выражение,  которое   заставляет   предполагать   существование   выкупа
купленных  вотчин.  Вот  это  любопытное  выражение:  "а  буде   продаст
(вотчину) в чужой род, а кто буде роду их захочет ту вотчину выкупить, и
ему выкупать по прежнему уложению, как их родовые  и  купленные  вотчины
выкупают". От купленных вотчин у частных  лиц  вообще  следует  отличать