географии. Подробнее о "Географии" Птолемея см. в тексте нашей книги.

   Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL.
собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40.
А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде
Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от
начала правления какого-то императора.  Без указания его имени.
Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным
эпитетом императоров после Августа и Тиберия [112], с.346.  Кроме
того, D была и начальной буквой слова Божественный.  Тогда дата
M.D.XL может иметь смысл "сороковой год Великого Государя такого-то".
И придется еще выяснять - от какого императора отсчитывал годы
издатель книги.  Это обстоятельство еще более увеличивает
НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в прочтении буквенных датировок такого типа. В одном
княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем - был
свой Великий Государь. И каждый из них требовал, чтобы подданные
именовали его просто: "Великий Государь", без дальнейших ненужных
уточнений, вроде "Великий Государь Генрих".

    По-видимому, "Географию" Птолемея написали в XV-XVII веках в
качестве третьего "кита", чтобы подвести его под фундамент
возводимого здания скалигеровской истории.  То есть, в дополнение к
первым двум "китам" - скалигеровскому светскому учебнику и Библии,
подготовили еще и "географического кита", в котором зафиксировали
скалигеровскую искаженную географию. С ее многочисленными дубликатами
и географическими сдвигами.

   Все три "кита"-летописи: СВЕТСКАЯ, РЕЛИГИОЗНАЯ и ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ,
надо думать, были изготовлены более или менее согласованными между
собой.  С тех пор, на этих "трех китах" и покоится здание
скалигеровской истории.

   Вернемся к проблеме расшифровки записей дат. Например, и карта
мира Петра Апиана (Peter Apian), на которой год проставлен в виде
M.DXX (тут, кстати, мы видим только одну точку, а именно после буквы
М) [65], с.27, илл.13, также при ближайшем рассмотрении окажется не
1520-м годом, как сегодня считается, а 1573-м.  То есть тоже на
полстолетия ближе к нам. Это обстоятельство тоже существенно влияет
на оценку этой карты, поскольку это уже конец XVI века, а не его
начало. Или же это "двадцатый год Великого Государя". Предстоит еще
выяснять - какого именно.

   После XVII века датировки вроде "1756 год" уже следует понимать
именно как "1756 лет от первого года н.э. по Скалигеру".
По-видимому, здесь уже добавлять 53 года не нужно. Поскольку тут
скалигеровская версия установилась уже прочно, то можно быть более
или менее уверенным, что книга, датированная 1756 годом,
действительно была издана в 1756 году в современном понимании этой
даты. То есть за 240 лет до нашего 1996 года.

                       16. О ТЕРМИНОЛОГИИ

    В наших исследованиях мы будем стараться восстановить
первоначальный смысл и звучание некоторых важных терминов и названий,
как они звучали в средние века или даже еще в XIX веке.  Например,
Османскую империю сегодня называют также Оттоманской. Мы будем
придерживаться СТАРОГО написания названия ОТОМАНСКОЙ империи, то есть
с одним Т вместо двух ТТ.  Название "Отоманская" звучит практически
так же, как и "Атаманская", что точно отвечает нашей реконструкции,
согласно которой Отоманская имерия была основана казацкими Атаманами,
пришедшими из Руси-Орды. Подробнее об этом см. в книге "Империя".

                   17. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

    1) Может возникнуть естественный вопрос: почему авторы настоящей
книги заметили то, чего не видели историки? В чем наше преимущество?
Ответ по-видимому таков. Во-первых, у нас были предшественники. Мы
продолжили критическую традицию, связанную с именами де Арсиллы,
Исаака Ньютона, Эдвина Джонсона, Николая Морозова и других.
Во-вторых, опираясь на предложенные нами новые
эмпирико-статистические методы датирования событий, мы обнаружили
большое число дубликатов = повторов в скалигеровском "учебнике
древней истории" и предложили новую, существенно более короткую
хронологию. Мы условно назвали ее статистической хронологией.

    Теперь можно попытаться новыми глазами взглянуть на многие
странности скалигеровской истории. В том числе и на отмечавшиеся
историками. Но историкам непреодолимо мешала скалигеровская
хронология. Поэтому противоречащие ей факты историки либо объявляли
фантастическими и нелепыми, либо пытались объяснить их в рамках
скалигеровской хронологии (часто идя при этом на вынужденное
нарушение логики и здравого смысла), либо просто "не замечали"
подобных фактов.  Глядя на многие поразительные факты, они часто "не
видели их".  Психологически "отворачивались" от них как от неудобных
и беспокоящих.  Во многих случаях лишь скалигеровская хронология, - и
только она! - мешала историками сделать буквально те же самые выводы,
которые сегодня делаем мы. В отличие от историков, мы находимся в
лучшем положении.  Мы предлагаем, - пока в виде гипотезы, - на время
отодвинуть в сторону скалигеровскую хронологию и воспользоваться
другой, более короткой.  Оказывается, тем самым мы снимаем серьезный
психологический запрет, мешавший ранее сравнивать и сопоставлять
события, ошибочно отнесенные в совершенно разные исторические эпохи.

   2) В представлении современного человека слово "древность" обычно
ассоциируется с событиями РАНЕЕ, например, ПЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ или
с событиями ДО НАШЕЙ ЭРЫ.  "Глубокая древность" - ранее, скажем,
ДЕСЯТОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ.  "Глубочайшая древность" - это уже за
пределами ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ.  Распространенная сегодня
привычка именно к таким временны'м масштабам является одним из
серьезных психологических препятствий на пути восприятия новой