КОРОТКОЙ хронологии. Но такое, ставшее привычным сегодня,
психологическое наполнение слова "древность" многими столетиями или
даже тысячелетиями возникло не само по себе. Скорее всего, это
результат внедрения в наше сознание на протяжении последних 300 лет
скалигеровской сильно растянутой шкалы времени. По-видимому, сама
идея "длинной письменной истории" легла на подготовленную почву
естественного человеческого уважения к памяти рода, к своему
генеалогическому древу. Можно понять чувства человека, стремящегося
заглянуть в далекое прошлое своих предков. И чем дальше он видит, тем
выше уровень его личного самоутверждения.

    Новая хронология диктует другую психологическую картину
восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с
XV-XVII веками н.э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на
300-400. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к
XIII-XIV векам н.э. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII
века н.э. Ранее X-XI веков н.э. наступает эпоха молчания письменных
документов. По-видимому, от тех времен каких-либо письменных
свидетельств (на бумаге, на пергаменте, на папирусе, на камнях) до
нас не дошло. Таким образом, слова "древность", "глубокая древность"
и "глубочайшая древность" остаются в нашем лексиконе, но наполняются
иным содержанием - эти эпохи приближаются существенно ближе к нам, и
временно'й масштаб при этом сокращается. Нужно смириться с тем, что
опираясь на письменные источники, мы можем заглянуть в прошлое не
настолько далеко, как думали вчера. Но все, что мы видели вчера,
видно и сегодня. Только ближе.

   3) Довольно часто можно услышать: "Но ведь то, что Юлий Цезарь жил
в первом веке до н.э., - всем хорошо известно! Как можно в этом
сомневаться?" Действительно, сегодня такая точка зрения
распространена. Но мы задаем встречный вопрос: "А откуда мы это
знаем?  Кто ПЕРВЫЙ сказал, что Юлий Цезарь жил в первом веке до н.э.?
В каких книгах это написано, и когда были написаны сами эти книги?" И
тут обнаруживается, что ответить на эти естественные вопросы совсем
непросто. Здесь требуется серьезный анализ. Который мы провели в
[нх-1]-[нх-8]. И мы утверждаем, что фразы вроде:  "Юлий Цезарь жил в
первом веке до н.э." впервые появились в книгах, написанных не ранее
XVI-XVII веков н.э. А на каком основании авторы XVI-XVII веков
сделали такое заключение, - это снова отдельный и, кстати, весьма
непростой вопрос. На который мы постарались дать ответ в книге
"Империя".

   Нам могут возразить: но как же так? Вот например хроника, написанная
вроде бы в двенадцатом веке н.э., и в которой сказано: "Юлий Цезарь
жил в первом веке до н.э." Наш ответ таков: а откуда известно, что
эта хроника действительно написана в XII веке, а не, скажем, в XVII
веке? Ведь датировку хроники двенадцатым веком сегодня нужно
СПЕЦИАЛЬНО ДОКАЗЫВАТЬ. И тут выясняется, что ДОКАЗАТЬ эту датировку
сторонники скалигеровской хронологии не могут. В лучшем случае они
ссылаются на традицию XVI-XVIII веков. А при пристальном рассмотрении
может оказаться, что хроника создана не ранее XV-XVII веков.

   4) Возможно, не все предлагаемые нами огласовки, переводы и
варианты древних имен и географических названий удачны. Но мы
приводим их, чтобы дать возможность читателям продолжить поиск и,
может быть, в чем-то поправить нас. Повторим, что наши истолкования
древних имен и названий НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЧЕГО-ЛИБО. Это лишь необходимая попытка ЗАНОВО
прочесть Библию с новой точки зрения, сложившейся у нас в результате
применения математических методов к истории. Мы просим читателя
постоянно помнить об этом. Какими бы спорными и неоднозначными ни
были порой попытки нового прочтения Библии, они необходимы, если мы
хотим восстановить прошлое.

    Отдельные совпадения и созвучия имен могут быть случайными. Важно
не каждое совпадение в отдельности, а ИХ СКОПЛЕНИЕ. Появление такого
скопления В ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТИСТИЧЕСКИМ РЕЗУЛЬТАТАМ [нх-1]-[нх-8],
уже является основанием для высказывания исторических гипотез. При
этом мы надеемся на дальнейшее расширение уже возникшего у нас
плодотворного сотрудничества с историками.

   Еще раз повторим, что лингвистические СЛЕДЫ сами по себе
ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Они лишь помогают уточнить грубую
реконструкцию, УЖЕ ПОЛУЧЕННУЮ СОВСЕМ ДРУГИМИ, МАТЕМАТИЧЕСКИМИ И
АСТРОНОМИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ. И только в этом смысле они полезны.  Они
"наращивают плоть" на уже имеющийся костяк новой хронологии.
Некоторые фрагменты Библии, которые мы будем пытаться
интерпретировать с новой точки зрения, сами по себе темны и
противоречивы. Эти противоречия будут всплывать и в нашей
реконструкции. Иногда мы будем предлагать противоположные и даже
взаимоисключающие интерпретации. Это создаст трудности для читателя.
Но мы сознательно идем на это, стремясь ввести в научное обращение
как можно больше новых фактов. Пусть даже не до конца понятых. Более
того, наши знания по некоторым вопросам ограничены, и мы просто можем
не увидеть того, что сразу увидят некоторые читатели. Мы надеемся,
что читатели примут участие в дальнейших исследованиях.

           18. СПИСОК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ УЧАСТНИКОВ
                 ПРОЕКТА <<НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ>>}

     В нашем Введении мы могли лишь кратко коснуться новых
эмпирико-статистических методов датирования события и полученных на
их основе результатов. Для читателей, желающих детальнее ознакомиться
с этим материалом, приводим список книг и научных публикаций авторов,
в разное время работавших в этой области.

\пункт{1980 год}{}

  Фоменко~А.~Т.
     Некоторые статистические закономерности распределения плотности