<<Великой Империей>> = Монголией, в состав которой, естественно,
входила, -- и до сих пор входит, -- мусульманская часть населения --
ТАТАРЫ.

   Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше
интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от
внушенного нам в школе образа <<монгольского>> завоевания.

   Вот, например, оказывается, что <<в ставке хана с первых дней
образования Орды (прямо-таки с самых первых дней!  Авт.) был построен
ПРАВОСЛАВНЫЙ храм. С образованием военных поселений в пределах Орды
начали строиться ПОВСЮДУ ХРАМЫ, призываться духовенство и
налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода
переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея
Руси>>  [78], с. 36.

     Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит
странно, если оставаться на традиционной точке зрения.  Судите сами.
<<Монгольский>> завоеватель, -- вероятно даже не знавший русского
языка, а тем более русской веры, -- начинает строить по всей им
завоеванной империи враждебные ему ПРАВОСЛАВНЫЕ храмы. А в Киев --
КАК ТОЛЬКО ЕГО ВЗЯЛ БАТЫЙ -- тут же переезжает митрополит.

   Наше простое объяснение таково: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ ТУТ
НА САМОМ ДЕЛЕ, ПО-ВИДИМОМУ, НЕТ. Попросту русская военная власть =
Орда ведет обычное государственное строительство институтов Империи:
строит храмы и т. п.  Это -- естественные события внутри
развивающегося государства. Л. Н. Гумилев пишет:  <<Попробуем,
отринув с глаз пелену, посмотреть на положение Русской земли в эпоху
ее зависимости от Орды. Во-первых, каждое княжество сохраняло границы
и территориальную целостность.  Во-вторых, административное
управление ПОВСЕМЕСТНО НАХОДИЛОСЬ В РУКАХ РУССКИХ. В-третьих, во всех
княжествах имелось собственное войско. Наконец, в-четвертых, но это,
может быть, самое важное, ОРДА НЕ СТАВИЛА СВОЕЙ ЦЕЛЬЮ РАЗРУШАТЬ ХРАМЫ
и демонстрировала традиционную для подобных государств
веротерпимость. Факт остается фактом: ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИЯ ВСЕМЕРНО
ПОДДЕРЖИВАЛАСЬ, церковь и священнослужители были ПОЛНОСТЬЮ
ОСВОБОЖДЕНЫ от уплаты налогов. Более того, ПО ОДНОМУ ИЗ ХАНСКИХ
ЯРЛЫКОВ ЗА ХУЛУ НА ПРАВОСЛАВИЕ ВИНОВНИК ПОДВЕРГАЛСЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И
НЕ МОГ БЫТЬ ДАЖЕ ПОМИЛОВАН>>  [317], с. 265--266}.

     Оказывается далее, что российская система сообщений,
просуществовавшая до конца XIX века, также была введена
<<монголами>>. В том числе -- всем известные ямщики. И даже само
название ямщик -- <<монгольского>> происхождения.  <<По всем линиям
были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400
лошадей... На всех реках были установлены паромные и лодочные
переправы, обслуживание которых также производилось русским
народом... Русские летописцы с началом господства монгол прекратили
записи, почему сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды
оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешествия
через земли Золотой Орды>>  [78], с. 42.

     Вот таким образом иностранцы описывают Золотую Орду.  Русские же
ее почему-то не описывают, а рассказывают о самых обыденных событиях:
какие построены церкви, кто на ком женился и т. п. <<Не замечая>>,
что в это время их якобы завоевывают иноземцы, создают на их землях
огромную ЧУЖЕСТРАННУЮ империю, новые, необычные для них пути
сообщения, переправы и т. д.

     Отметим, что во времена <<монгольского>> завоевания иностранцы
не описывали Русь, так как она <<стала называться Татаро-Монголией>>
[78], с. 35}.

   Наша гипотеза: <<Татаро-Монголия>> -- это ИНОСТРАННЫЙ, т. е.
ВНЕШНИЙ термин, обозначавший средневековую Русь до XVI века. С XVI
века иностранцы стали называть Русь <<Московией>> и одновременно
перестали упоминать <<Монголию>>.

   Нам скажут: татаро-монгольское нашествие подробно описано в
РУССКИХ летописях.  Но о мнимой древности русских летописей мы
подробно рассказали в книге "Империя". Мы считаем, что известные
нам летописи написаны (или отредактированы) уже в эпоху Романовых.
Впрочем, даже с ними у историков есть немало проблем. Например,
известный исследователь Г. М. Прохоров пишет:  <<анализ
Лаврентьевской летописи, рукописи 1377 г.  позволил нам обнаружить,
что изготовители рукописи ЗАМЕНИЛИ ее уже написанные листы 153--164,
причем некоторые из этих листов, по-видимому, НЕ ОДИН РАЗ. Эти рамки
плотно обхватывают в летописи ВСЕ ИЗВЕСТИЯ О ЗАВОЕВАНИИ РУСИ
ТАТАРО-МОНГОЛАМИ>>  [318], с. 77.

   Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль, -- якобы около 967
гнэ., -- в <<Книге путей и государств>> пишет: <<Русь состоит из трех
племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени
русов живет в Куябе (в Киеве -- это стандартная расшифровка  Авт.)...
Другое племя выше первого и называется Славия... Третье племя
называется Артания (Орда?  Авт.) и царь его живет в Арте (в Орде?
Авт.)>>  [319].

    Когда средневековые западноевропейцы рассказывали о России, они
время от времени писали так: <<Такой-то московский государь ВЫСТУПИЛ
С ТАТАРАМИ в такой-то военный поход>>.

     Вот, например, цитата из книги Герберштейна (XVI век):  <<В 1527
году они [московиты] снова выступили С ТАТАРАМИ (?) (mit den
Tartaren angezogen), в результате чего произошла известная битва при
Каневе (?) (bey Carionen) в Литве>>  [144], с. 78. Вопросительные
знаки поставлены здесь современными комментаторами, которым, конечно,
все это не очень нравится.