поздняя история России, начиная с XVIII века, действительно описана в
серии следующих друг за другом книг XVIII века, XIX века, XX века,
стоящих сегодня у нас на полке.  И все эти книги сегодня существуют,
в принципе доступны.  Их можно взять, прочесть, сравнить.

    НО ПО ОТНОШЕНИЮ К "ДРЕВНЕЙ" СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ НИЧЕГО
ПОДОБНОГО СЕГОДНЯ НЕТ И В ПОМИНЕ!

    На наших полках стоят отнюдь не 65 таких "ступенчатых" Летописей,
а ВСЕГО ЛИШЬ около 15, созданные за последние 400-500 лет.  Причем,
первые из этих Летописей были написаны где-то в XV-XVII веках н.э.
Конечно, в некоторых из них рассказывается и о якобы более ранних
эпохах. Но тогда возникает законный вопрос. На каком же основании можно
доверять хронологии ранее XV века н.э.?  Ведь сегодня у нас нет
предыдущих первых 50 (или даже 85) "ступенчатых" Летописей -
предшественников. А есть всего лишь Летописи, ПЕРВЫЕ ИЗ КОТОРЫХ
были написаны в XV-XVII веках. Следовательно все наши воззрения на
"древнюю историю" целиком базируются на МНЕНИИ авторов XV-XVII веков.
На их СУБЪЕКТИВНЫХ представлениях о древности.  И поэтому правильнее
было бы говорить не то, что "Юлий Цезарь жил в первом веке до нашей
эры", а то, что "ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА Юлий Цезарь жил в
первом веке до нашей эры".  Эта последняя формулировка будет
абсолютно правильной. Другой вопрос - верно ли Скалигер и Петавиус
представляли себе древность?

   Конечно, если мы договоримся безоговорочно ВЕРИТЬ ИМ НА СЛОВО,
тогда проблема исчерпана.  Но вера тем и отличается от научного
знания, что знание можно и нужно перепроверять. А что если хронологи
и летописцы XV-XVII веков ошиблись или даже что-то сознательно
исказили, рассказывая о своей современности и о далеком прошлом?

    Опираясь на результаты нашего математического анализа древних
текстов [нх-1]-[нх-8], мы высказали гипотезу, что их версия ГРУБО
ОШИБОЧНА.  В XV-XVII веках были написаны всемирные хроники, в которых
обрывки достоверного средневекового материала были НЕПРАВИЛЬНО
УПОРЯДОЧЕНЫ и очень многие средневековые события были ИСКУССТВЕННО
ОТОДВИНУТЫ В ДАЛЕКОЕ ПРОШЛОЕ.  Другими словами, двигаясь от нашего
более или менее достоверно описанного двадцатого века вниз и пытаясь
каждый раз обосновать свой следующий шаг в прошлое ссылкой на
сохранившиеся ступенчатые Летописи, мы вскоре обнаружим, что
спускаясь вниз по ступенькам лестницы времени, мы уже в XVI-XVII
веках натолкнемся на невидимый барьер, на некую стену, за которую
пройти не так то просто.  Здесь лестница почему-то ОБРЫВАЕТСЯ. За
этой временно'й границей происходило что-то совсем не то, о чем нам
рассказывает версия Скалигера и Петавиуса.  СОЗДАННАЯ КСТАТИ ИМЕННО В
XVI-XVII ВЕКАХ.  Ведь именно в эту эпоху и было окончательно
завершено здание глобальной хронологии и истории всего "древнего"
мира.  Случайно ли такое совпадение. По нашему мнению нет.

    По-видимому (см. подробности в книге "Империя") в XVI-XVII веках
была проведена большая и широко не рекламировавшаяся работа по
внедрению "новой хронологии". Были написаны всеобщие истории мира с
неправильными датировками. При этом, некоторые предыдущие правильно
датированные документы были проинтерпретированы скалигеровцами "с
новой точки зрения" в свою пользу. И в результате сегодня, из нашего
XX века мы вглядываемся в историю ранее XVII века н.э.  сквозь сильно
искажающую призму "редакторов XVI-XVII веков".  Подлинные летописи и
факты, прошедшие через их руки, приобретали совсем другое "звучание".
Поясним эту мысль примером.

     Сегодня потребуется заново пересмотреть даты, стоящие на книгах,
изданных в Европе в XV-XVII веках. Для записи дат использовались две
системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на
книге стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это
обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата,
отстоящая на 444 года от 1996 года. Отнюдь нет.  Напомним [нх-1], что
цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная и иногда
даже отделялась точкой от остальных, то есть I.552. Согласно
гипотезе, сформулированной в [нх-1], первоначально буква I была
сокращением имени Иисус (потом это было забыто). Поэтому дата I.552
означала 552-й год Иисуса, то есть 552-й год от рождения Иисуса
Христа. Но в [нх-1], [нх-2] была обоснована гипотеза, что рождение
Иисуса Христа произошло приблизительно в 1053 году н.э. (по
скалигеровскому счету), практически одновременно с известной
вспышкой сверхновой звезды в 1054 году н.э., знакомой нам по
Евангелиям как Вифлеемская звезда. Отсчитывая вверх 552 года от
1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й.
Следовательно, несмотря на то, что на книге написано 1552 год,
реально она могла быть опубликована в 1605 году, то есть на 53 года
ПОЗЖЕ. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию
отпечатанных книг, мы увидим, что в некоторых случаях возникает
сдвиг некоторых датировок вверх примерно на полстолетия. А
скалигеровцы, напротив, передвинули потом эти даты на полстолетия
ВНИЗ.

    Или вот, например, на первом листе книги Птолемея "География",
изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [74], год издания
проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что M - это тысяча лет,
D - это пятьсот лет и т.п. Подставив эти значения, действительно
получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками, тоже могли быть
сокращениями слов, связанных с эрой Иисуса Христа.  Буква M,
например, вполне могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На
иконах Христа часто писались две буквы АЛЬФА и ОМЕГА.  ОМЕГА или
МЕГАС и означало ВЕЛИКИЙ, ВЕЛИЧАЙШИЙ, применительно к Богу - Христу.
Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая
вверх 540 лет от 1053 года н.э., получаем 1593 год, то есть САМЫЙ
КОНЕЦ XVI века, а не первую его половину. Это радикально меняет
оценку и самой этой публикации "Географии" Птолемея и помещенных в
ней якобы "античных" карт. Становится понятнее - почему на этих
картах явственно видны следы скалигеровской версии истории и