предлагаемыми нашей реконструкцией, мы будем обычно снабжать каждую
скалигеровскую дату словом "якобы".  Например, вместо длинного
выражения "скалигеровская дата: VI век н.э." будем писать короче:
"якобы VI век н.э.".

    ЗАМЕЧАНИЕ. Хорошо известные библейские названия ИЗРАИЛЬ и ИУДЕЯ
на самом деле имеют осмысленный перевод. На это обратил внимание
Н.А.Морозов в [10]. Слово ИЗРАИЛЬТЯНЕ переводится как БОГОБОРЦЫ, а
слово ИУДЕИ - как БОГОСЛАВЦЫ. Обычно считается, что здесь речь идет о
жителях двух разных государств - Израиля и Иудеи.  Согласно Библии,
некогда единое государство разделилось когда-то на два:  Израиль и
Иудею.  Хотя их история все время тесно переплетена. Причем, читая
библейский текст, иногда трудно понять где и как проходит граница
между израильтянами и иудеями. Мы хотим предложить новый взгляд на
эти термины. Возможно, БОГОБОРЦЫ и БОГОСЛАВЦЫ, то есть израильтяне и
иудеи, - это два СОСЛОВИЯ ВНУТРИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ НАРОДА. Богоборцы -
это воины, воинское сословие, то есть люди, БЮРЮЩИЕСЯ ЗА БОГА на поле
битвы. А богославцы - это сословие СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ, то есть людей,
СЛАВЯЩИХ БОГА в церкви. Видимо, поздние редакторы Библии об этом уже
забыли, а потому граница между этими двумя терминами в сегодняшнем
каноне Библии несколько размыта.

     Это наблюдение возможно проясняет обнаруженный ранее нами
статистический результат [нх-1], согласно которому история государства
Израиль и государства Иудея, описанные в книгах Царств (и повторно -
в книгах Паралипоменон), это два слегка разных отражения истории
одной и той же Священной Римской империи германской нации X-XIII
веков н.э. (и частично даже империи Габсбургов XIV-XVI веков н.э.).
Другими словами, средневековая империя отразилась в летописях двух
этих школ, двух традиций: в более светской военно-государственной и
тесно связанной с ней религиозно-церковной.

    15. КАК ДАЛЕКО МОЖНО СПУСТИТЬСЯ В ПРОШЛОЕ НЕБОЛЬШИМИ ШАГАМИ
                 ПО ЛЕСТНИЦЕ СТУПЕНЧАТЫХ ЛЕТОПИСЕЙ

    Иногда можно услышать: как же можно сомневаться в правильности
скалигеровской хронологии, когда вроде бы есть НЕПРЕРЫВНО ведшиеся на
протяжении столетий записи о событиях древности.  Вот, например, есть
же у нас сегодня ДЛИННЫЕ римские хроники, якобы НЕПРЕРЫВНО тянущиеся
две тысячи лет от первого века н.э. вплоть до наших дней. На это мы
ответим следующее. ТАКИХ НЕПРЕРЫВНЫХ ХРОНИК НЕТ. И не только в
римской истории. В других историях тоже. Поясним это наше
утверждение, которое мы постарались подробно обосновать в
[нх-1]-[нх-8].

    Что следует понимать под НЕПРЕРЫВНОЙ хроникой?  Представим себе
некоего летописца I века н.э.  (или, если угодно, X века до н.э.). Он
написал летопись своего времени.  Получилась книга, которую мы
условно назовем Первой Летописью. Ее переплели в виде отдельного
тома, поставили на полку. Отметим, что в это время вокруг кипит бурная
жизнь, накатываются войны, разрушаются и возникают города и т.п. То
есть, далеко не каждый год удобен для спокойного летописания.

     В следующем поколении, скажем через 30 лет, когда жизнь в
государстве немного успокоилась, второй летописец снова приступил к
написанию истории.  Он взял Первую Летопись и внимательно, с
уважением прочел ее.  Затем, обдумав материал, изложил его,
пересказал в своем стиле, со своими оценками событий.  После чего
продолжил получившийся текст еще примерно на 30 лет, описав
современные ему события, которые он наблюдал сам или слышал от
очевидцев.  Получилась Вторая Летопись.  Тоже переплели и поставили
на полку рядом с Первой Летописью.  Таков кстати, процесс написания
учебников по истории и сегодня.  Каждый последующий автор опирается
на своего предшественника, но не переписывает его буквально, а как-то
переизлагает по-своему.  Иногда сокращает, так как объем собственной
книги ограничен, а нужно успеть рассказать так много нового.

    Затем, в следующем поколении третий летописец взял эти два тома,
прочел и включил их содержание в каком-то переработанном виде в свою
летопись. Собственную книгу он, конечно, продолжил еще на 30 лет,
описав свою современность. В результате получилась Третья Летопись.
В итоге в ней уже отразился период примерно в 90 лет. Переплели и
поставили на полку рядом с первыми двумя. И теперь на полке уже стоят
три отдельно переплетенных тома. Важно, что они отделены друг от
друга сравнительно небольшим промежутком времени - лет 20 или 30. Как
например, стоят у нас на полке написанные друг за другом книги о
поздней русской истории начиная с XVIII века и вплоть до нашего
времени.

    И так далее. Только такую летопись, У КОТОРОЙ СОХРАНИЛИСЬ ВСЕ ЕЕ
"ступенчатые" предшественники, можно называть НЕПРЕРЫВНОЙ. А потому
более или менее достоверной.

    Если процесс написания истории не прерывался, то к нашему времени
за две тысячи лет должна была бы появиться, скажем, 65-я Летопись.  А
если бы мы начали от X века до н.э., то - и СОТАЯ ЛЕТОПИСЬ.
Фактически это и был бы современный нам учебник по древней,
средневековой и новой истории.  В котором было бы рассказано о
событиях от первого века до двадцатого.  Сегодня в качестве
такового нам настойчиво предлагают "учебник Скалигера-Петаувиса", как
якобы претендующий на достоверность в своей "древней и средневековой
части".

     Но чтобы признать его рассказ достоверным, нам придется
убедиться, что сегодня в нашем распоряжении имеются (например,
уцелели в архивах) ВСЕ ПРЕДЫДУЩИЕ 64 СТУПЕНЧАТЫЕ ЛЕТОПИСИ. (Или даже
99 Летописей). Как отдельные 64 книги.  Где-то на полке какой-то
библиотеки сегодня должны стоять все 65 томов (или даже 100), каждый
из которых чуть толще предыдущего. И каждый должен включать в себя
основное содержание всех своих предшественников.  Вот например