самостоятельными странами.

     Эта  наша  книга   посвящена   не   столько   ПОИСКУ   НОВЫХ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ, сколько НОВОМУ  ОБЪЯСНЕНИЮ  на  ее
основе различных ``белых пятен'' истории. А саму концепцию  мы  уже
обосновали ранее, в предыдущих наших публикациях [1-5] на базе
математических методов.

     Мы  призываем  специалистов  историков  к  сотрудничеству  в
дальнейшей   разработке   ПРАВИЛЬНОЙ    концепции    древней    и
средневековой истории.

---------------------------------------------------------------------------

     КАК БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ РЕЗУЛЬТАТЫ, СОБРАННЫЕ В ЭТОЙ КНИГЕ

     В этой  книге  мы  ИЗВЛЕКАЕМ  СЛЕДСТВИЯ. Конечно, они в
значительной степени являются пока гипотезами.

     Они  вытекают  из  следующих  трех   ОСНОВНЫХ   РЕЗУЛЬТАТОВ,
полученных ранее [1-5]  ФОРМАЛЬНЫМИ  МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКИМИ
МЕТОДАМИ  на  основе  глобального  анализа   имеющегося   сегодня
исторического материала.

     1)  НОВАЯ  ХРОНОЛОГИЯ  утверждает, что  подавляющая   масса
дошедших до нашего времени  исторических  свидетельств  на  самом
деле описывает события, происшедшие после 1200  года  НОВОЙ  эры.
Кое что, очень немногое, сохранилось  и  от  более  ранних  эпох
X-XIII веков НОВОЙ эры. Однако  этот  период  оказывается  весьма
туманным и в значительной степени легендарным. О  том, что  было
РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, МЫ НЕ ЗНАЕМ НИЧЕГО.

     2) НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ истории распада ``Древнего  Рима''. Это -
событие XIII века  НОВОЙ  эры, размножившееся  в  скалигеровской
истории в виде нескольких знаменитых  войн:  Троянская, Готская,
Тарквинийская и т. д. Наиболее  яркие  события  этого  распада -
взятие Нового Рима -- Константинополя, переход его их рук в руки и
битвы вокруг него. Все эти события ``пришли'' из  XIII  века  н. э. и
относятся к распаду Древнего Рима = Византии в XI-XIII веках н. э.

     3) НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ ``МОНГОЛЬСКОГО'' ЗАВОЕВАНИЯ  И  ЕГО
НОВАЯ ДАТИРОВКА НАЧАЛОМ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ, то есть  на  сто  лет
позже   общепринятой    сегодня. Согласно    этой    концепции
``монгольское'', то   есть   великое   завоевание   началось   из
Владимиро-Суздальской Руси и было по преимуществу русским. Более
точно, оно было русско-тюркским, то есть многонациональным.

     В результате возникла огромная ``Монгольская'' империя, хорошо
известная в традиционной истории как империя от Западной Европы и
Египта до  Китая. Радикальное  отличие  нашей  реконструкции  от
традиционной в том, что ядро этой империи, то  есть  откуда  она
начиналась, -- это не дикие пустынные степи на  границе  Китая, а
Владимиро-Суздальская Русь-Орда.

     В дальнейшем, примерно через сто лет, ``Монгольская'' империя
разделилась на две части:  Русь-Орда -- православная  часть, по
преимуществу  славянская, и   Турцию-Атаманию   =   Отоманию  -
мусульманская часть, по преимуществу тюркская. (Мы будем
придерживаться старого написания названия Отоманской империи, вместо
современного --- Оттоманская).

     Это национальное деление очень  условно:  на  Руси  было, и
есть, много тюрок, а в Турции, до отпадения от  нее  в  XIX  веке
Балкан, было много славян.

     Деление произошло в результате религиозного  раскола  начала
XV века н. э. на православие, ислам и католицизм. Однако Русь-Орда
и Турция-Атамания вплоть до начала правления  Романовых  на  Руси
находились в непрерывном дружественном военно-политическом союзе.

     Знаменитое  турецкое  завоевание  XV-XVI  веков  н. э. было
продолжением ``монгольского'' завоевания и происходило с согласия и
при некотором участии Руси-Орды.

     Из  этих  результатов   вытекают   ВАЖНЫЕ   СЛЕДСТВИЯ (гипотезы),
помогающие понять историю многих стран Европы и Азии.

     Следствия таковы.

     Если в истории какой-либо страны ярко  описано  древнее  или
средневековое крупнейшее ЧУЖЕЗЕМНОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ДАННОЙ СТРАНЫ, то
оно произошло, скорее всего, после 1200 года, а потому, вероятно,
является отражением
     либо русско-ордынского то есть ``монгольского'',
     либо последующего  атаманско-турецкого  завоевания,
     либо и того и другого.

     Поэтому при анализе истории  той  или  иной  страны  полезно
посмотреть -- есть ли такое завоевание. И  сохранились  ли  в  его
описании явные следы того, что  оно  было  русско-ордынским   или
турецко-атаманским. Если  такие  следы  обнаруживаются, то   мы
выдвигаем ГИПОТЕЗУ, что якобы ``древнее завоевание'' и в самом деле
было русско-ордынско-турецким.

     Как правило, после этого и остальная история  данной  страны
более  или  менее  легко  интерпретируется   и   укладывается   в
промежуток времени от 1200 года н. э. до наших дней.

     Для удобства читателя мы пронумеруем эти основные следствия,
о которых рассказано в настоящей книге.