7) Изучая письменную историю, нужно  постоянно  помнить, что
СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ  СО  ВРЕМЕНЕМ  МЕНЯТЬ
СВОЙ  СМЫСЛ. Одно  и  то  же  слово  могло  означать  в   разные
исторические  эпохи  совсем  разные  вещи. Кроме  того, МНОГИЕ
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с  течением  веков.
Географические карты и названия на них застыли лишь   с   началом
книгопечатания, когда   появилась   возможность   печатать    и
распространять много ОДИНАКОВЫХ  экземпляров  одной  и   той   же
карты  для  практических целей мореплавания, обучения и т. п. А до
этого момента каждая карта была уникальна и в них  царил  пестрый
разнобой.
---------------------------------------------------------------------------

     Для удобства  читателя  мы  снабдили  книгу  по  возможности
подробным  оглавлением. Мы  постарались  отразить  в   названиях
пунктов их содержание. Заголовок каждого раздела является как  бы
кратким  его  изложением. Поэтому  оглавление   книги   является
в то же время и ее КРАТКИМ КОНСПЕКТОМ.
---------------------------------------------------------------------------

     ВВЕДЕНИЕ

        |==================================================|
        |                                                  |
        |                   ВВЕДЕНИЕ                       |
        |                                                  |
        ====================================================

     В  качестве ``Введения'' мы  взяли  фрагменты  из   краткого
реферата А. Т. Фоменко, опубликованного в 1980  году, и  из  книги
А. Т. Фоменко ``Критика  традиционной   хронологии   античности   и
средневековья (Какой сейчас век? )'', Москва, МГУ, 1993.

            1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
            1. 1. КТО И КОГДА СОЗДАВАЛ ИСТОРИЮ ИСТОРИИ

     К  настоящему  времени  в   результате   работы   нескольких
поколений  хронологов  XVI-XIX  веков, среди  которых  были, в
частности, математики   и   астрономы, сложилась   глобальная
хронология, в  рамках  которой  всем  основным  событиям  древней
истории приписаны даты в юлианском календаре.

     Теперь датировка фактов, содержащихся  в  каком-либо  новом
обнаруженном  документе, производится  по  схеме, которую   мы
проиллюстрируем  на  конкретном  примере. Пусть  в  историческом
тексте упомянут римский консул. Поскольку  к  настоящему  времени
завершено  (в  основных  чертах)  составление   последовательного
списка консулов за период в 1050 лет от Л. Юния сына Марка Брута и
Л. Тарквиния Коллатина (509 год до н. э.) до Басилия (541 год н. э.)
[97], то, находя в этом списке имя интересующего  нас  консула  и
ссылаясь на дату, даваемую его консулату датировкой всего списка,
мы ``привязываем'' описываемые  в  документе  события  к  временной
шкале.

     Этот  пример  типичен  в   том   смысле, что   большинство
современных  методов  датировки  основано  на  принципе  сличения
данных документа  с  данными, датировка  которых  считается  уже
известной. Мы не случайно взяли  пример  из  римской  хронологии.
Дело в том, что, как  пишет  известный  современный  американский
хронолог Э. Бикерман: ``все остальные датировки древней хронологии
можно связать  с  нашим  летосчислением  при  помощи  прямых  или
косвенных синхронизмов с римскими датами'' [97], с. 77.

     Традиционная хронология в том виде, в  каком  мы  ее  имеем
сейчас, создана и в значительной мере завершена в фундаментальных
трудах  XIV-XVII  веков. Принятая  сегодня   версия   хронологии
древности  восходит  к  трудам  Иосифа  Скалигера  (1540-1609) --
``основоположника современной хронологии как науки'' [97], с. 82 (см.
I. Scaliger, Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris.
1583. Thesaurum temporum. 1606), и Дионисия  Петавиуса  (Петавий)
(1583-1652) (см. D. Petavius. De doctrina temporum. Paris. 1627).

     Однако, как  отмечает  Э. Бикерман:  ``Достаточно   полного,
отвечающего  современным  требованиям  исследования  по  древней
хронологии не существует'' [97], с. 90, коммент. 1.

     Поэтому  принятую  сегодня  хронологию  правильнее  было  бы
называть ``версией Скалигера-Петавиуса''. Как мы увидим  ниже, эта
версия  была  не  единственная. Э. Бикерман  вообще   говорит   с
прискорбием о ``хаосе средневековых датировок'' [97], с. 73.

     Отсутствие   исследования, как   средневекового, так   и
современного, в котором было бы последовательно изложено  строгое
научное обоснование глобальной хронологии, объясняется не  только
огромным объемом материала, нуждающегося в обработке  и  ревизии,
но и объективными трудностями, многократно отмечавшимися  разными
учеными.

     Сегодня считается, что  основы  хронологии  были   заложены
Евсевием  Памфилом  (IV  в. н. э.)  и  бл. Иеронимом. Труд  Евсевия
``История времен от начала  мира  и  до  Никейского  собора'' (так
называемая ``Хроника'') и труд Иеронима обнаружены лишь  в  позднем
средневековье. Более того, оказывается, что ``подлинник (Евсевия --
Авт.) теперь существует лишь в отрывках  и  восполняется  вольным
латинским   переводом   бл. Иеронима''   [136], с. VIII    Введения.

     Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку
написать новую историю первых трех  веков, то  есть ``повторить''
``Историю'' Памфила, ``но он ничего  не  мог  сделать   более, как
повторить сказанное Евсевием'' [136], с. XI.