В 1907 г. Морозов издал книгу ``Откровение в  грозе  и  буре''
[161], в которой проанализировал датировку знаменитой  библейской
книги ``Апокалипсис'' и   пришел   к   выводам, противоречившим
скалигеровской   хронологии. Согласно    Морозову    датировка
Апокалипсиса сдвигается либо на  300  лет, либо  на  тысячу  лет
(приблизительно) БЛИЖЕ К НАШЕМУ ВРЕМЕНИ. Эта  датировка  основана
на анализе астрономического гороскопа, обнаруженного Морозовым  в
этой книге.

     В 1914 г. он издал  книгу ``Пророки'' [162], в  которой  на
основе астрономической  методики  датирования  была  пересмотрена
датировка библейских  пророчеств. Согласно  Морозову, эти  даты
сдвигаются ВВЕРХ по крайней мере на несколько сотен лет.

    4. 2. КНИГА ``ХРИСТОС'' ИЛИ ``ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В
                 ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОМ ОСВЕЩЕНИИ''.
     Наконец, в  1924-1932  гг. Морозов  издал  фундаментальный
семитомный труд ``Христос'' [163], первоначальное название  которого
было: ``История  человеческой  культуры   в   естественно-научном
освещении''.

     Важнейшим фактом, обнаруженным в этом исследовании, является
отсутствие   обоснования   (в   современном    научном    смысле)
скалигеровской  хронологии. Основываясь  на  анализе   огромного
фактического материала, Морозов  выдвинул  и  частично  обосновал
фундаментальную гипотезу о  том, что  скалигеровская  хронология
искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Идея
Морозова основана на обнаруженных им ``повторах  в  истории''. Он
указал древние  тексты, описывающие, вероятно, одни  и  те  же
события, но датированные  затем  разными  эпохами  и  считающиеся
сегодня существенно различными.

     В   частности, Морозов   предъявил   несколько    династий
правителей, являющихся, по его мнению, ``дубликатами'' одной и  той
же реальной династии.

     Выход в  свет  труда  [163]  вызвал  оживленную  полемику  в
печати, отголоски   которой   присутствуют   и   в   современной
литературе. При  этом  были  высказаны  некоторые   справедливые
замечания, однако в целом концепция Морозова оспорена не была.

     Сомнения  в  правильности  принятой  сегодня  версии хронологии
имеют большую традицию.

     В частности, Морозов  писал, что ``профессор  Саламанкского
университета де-Арсилла (de Arcilla) еще в XVI  веке  опубликовал
две свои работы Programma Historiae Universalis  и Divinae Florac
Historicae, где доказывал, что вся  древняя  история  сочинена  в
средние века, и к тем же  выводам  пришел  иезуитский  историк  и
археолог   Жан   Гардуин   (J. Hardouin, 1646-1724), считавший
классическую   литературу    за    произведения    монастерионцев
предшествовавшего ему XVI века... Немецкий  приват-доцент  Роберт
Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу ``История и критика'',
где на основании чисто филологических соображений доказывал, что
не только древняя, но  даже  и  ранняя  средневековая  история --
фальсификация Эпохи  Возрождения  и  последующих  за  ней  веков''
[163], т. 2, с. VII-VIII, Введение.

     Серьезной критике подверг хронологию  Скалигера-Петавиуса  и
английский историк Эдвин  Джонсон  (1842-1901), в  частности, в
книге Rise of English Culture, London, 1904.

                   5. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
                      5. 1. ПРИНЦИП ДАТИРОВКИ
     В настоящее время  на  основе  теории  движения  Луны  (см.,
например, [170]) составлены расчетные таблицы (каноны), например
[169]. В них для каждого затмения Солнца и Луны, имевшего место в
прошлом, вычислены его характеристики: дата, полоса  прохождения
тени и т. п. Пусть в древнем документе описано какое-то  затмение.
Если  описание  достаточно  подробно, то, составив  список  его
характеристик, указанных  в  тексте, можно  попытаться  найти  в
каноне  подходящее  затмение, то  есть  примерно   с   теми   же
характеристиками. Если это удается, мы датируем древнее  описание
затмения. К настоящему времени все затмения, описанные в античных
и средневековых источниках, более или менее датированы  указанным
способом. См., например, [169].

                 5. 2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ
     Морозов   предложил   следующую    методику    непредвзятого
астрономического датирования. Из исследуемой хроники  извлекаются
все возможные характеристики описанного в ней затмения. Затем  из
астрономических таблиц выписываются даты всех  затмений  с  этими
характеристиками, то есть без учета гипотезы об их ``древности''.

     В  результате  применения  такой  методики  в   [163]   было
обнаружено, что, находясь   под   давлением   уже   сложившейся
скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать
не весь спектр дат, получающихся при анализе таблиц, а  лишь  те,
которые попадают в интервал времени, заранее отведенный традицией
для исследуемого  затмения  (и  связанных  с  ним  событий). Это
приводило к тому, что в массе случаев  астрономы  не  находили  в
``нужное столетие'' затмения, точно отвечающего описанию  документа
и  прибегали  к  натяжкам, предлагая  затмение, лишь   частично
удовлетворяющее требованиям документа. Проведя ревизию  датировок
затмений, считающихся античными, Морозов обнаружил, что сообщения
о затмениях разбиваются на две категории.

     1) Краткие, туманные сообщения без подробностей: здесь
астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает  настолько