самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому  не следует.
Списки комет  настолько  плотны, а  описания  настолько туманны, что
``найти'' можно на любой вкус.

     Морозов справедливо писал: ``Казалось бы здесь, так же, как и
у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские  записи
``подтверждают'' периодичность возвращений кометы Карла V, а  сама
комета Карла V  в  свою  очередь  подтверждает  правдивость  этих
записей  вплоть  до  начала  нашей  эры... Но  вскоре  вышло   и
неожиданное  разочарование. Когда  попробовали  по   этому   же
292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года...
то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО  СИХ  ПОР
(не вернулась -- Авт.) и вместе с тем  пошатнулись  и
все  ее   предполагаемые   древние  ``удостоверения'' китайскими
записями'' [37], с. 159.

     Мы видим еще один пример недостаточно  обоснованных  попыток
подтверждения  периодичности  комет  по   плотным   китайским   и
европейским спискам. Происходит это потому, что астрономы слишком
доверяют этим спискам. Они же не знают, что списки эти могут быть
очень позднего  происхождения. А кроме того, сама густота кометных
списков, -- в которых перепутаны как  подлинные  появления комет, так
и их дубликаты, размножившиеся в разных  летописях, - позволяет
``подтвердить'' что угодно.

       5. 4. СТРАННЫЕ ДУБЛИКАТЫ-ПОВТОРЫ РОВНО ЧЕРЕЗ 540 ЛЕТ
        ВНУТРИ КИТАЙСКОГО И ЕВРОПЕЙСКОГО КОМЕТНЫХ СПИСКОВ

     Морозов в [37], анализируя кометные списки, обнаружил как  в
китайском, так и в европейском списках  странную  закономерность.
Все древние кометы вплоть до 59 года нашей эры повторяются  через
540  лет. Более  того, через  такой   же   промежуток   времени
повторяются и крупные лакуны, перерывы в записях комет.

    ``Конечно, случайности здесь нет, и потому могут быть  только
два объяснения'' [37], с. 167.

     Первое -- древние кометы списаны с более поздних.

     Второе -- в  реальной  астрономической  жизни  комет  имеется
странный период в 540 лет. Через 540 лет кометы ``повторяются''.

     Затем Морозов прибавляет, что возможно и третье, -- на  наш
взгляд самое правильное, -- объяснение. Сдвиг в 540 лет ``возможен
и в том  случае, если  сами  исторические  события, в  связь  с
которыми приводятся все европейские кометы, были  хронологически
сдвинуты на 540 или 1080 лет назад'' [37], с. 170.

     Но сдвиги в 540 и в 1080  лет  нам  хорошо  известны -- они
действительно присутствуют в  древней  истории  и  обнаруживаются
самыми  разными  независимыми  друг  от  друга  методами  -- от
астрономических до статистических. О них  мы  много  говорили  во
всех наших предыдущих публикациях [1-5].

2'3'1

     Глава 3. ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ

            1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ
     Начнем с двух замечаний общего характера.

     ПЕРВОЕ  -- китайские   исторические   источники, вопреки
распространенному мнению, чрезвычайно ХАОТИЧНЫ.

     ВТОРОЕ -- современное  китайское  произношение  исторических
имен, названий и т. д. СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРЕЖНЕГО. А  когда  мы
обращаемся к прежним названиям, то сразу же начинаем улавливать в
них знакомые нам имена и термины из ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ.

     Райт: ``Многие из этих АЗИАТСКИХ ХРИСТИАН НОСИЛИ ХРИСТИАНСКИЕ
ИМЕНА, дошедшие до нас В КИТАЙСКОЙ транскрипции, например
                       Яо-су-му ( = ИОСИФ)
                 или Ко-ли-цзи-сы ( = ГЕОРГИЙ)''.

     См. [20], с. 254. Итак, мы  ясно  видим -- что  происходит  с
китайским произношением ХРИСТИАНСКИХ имен.

     Оказывается, Яосуму -- это Иосиф, а Колицзисы- это Георгий.

     Если заранее  этого  не сказать, то никто  не догадается.

     Но ведь  многие  современные  рассуждения  об  уникальности,
неповторимости и древности истории Китая в  значительной  степени
опираются именно на  такое  сильнейшее  искажение  ЕВРОПЕЙСКИХ  И
ХРИСТИАНСКИХ ИМЕН в китайском произношении. Стоит  переписать  и
потом прочесть европейскую хронику в китайской транскрипции -- и
вы не узнаете хорошо знакомого вам ЕВРОПЕЙСКОГО текста.

     ОБЩАЯ ГИПОТЕЗА, изложению которой посвящена настоящая часть
книги, состоит кратко в следующем.

     РАННЯЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ ВПЛОТЬ ДО XV  ВЕКА  НАШЕЙ  ЭРЫ  ЕСТЬ  В
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ  И  СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ, В  ОСНОВНОМ
ВИЗАНТИИ. ИСТОРИЧЕСКИЕ  ЛЕТОПИСИ, РАССКАЗЫВАюЩИЕ  О  НЕЙ, БЫЛИ
ПРИНЕСЕНЫ В КИТАЙ ``МОНГОЛЬСКИМИ'' =  ВЕЛИКИМИ  ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ  НЕ
РАНЕЕ XIV-XV ВЕКОВ Н. Э.

     Потом, уже после  XVII  века, эти  летописи  были  ошибочно
поняты в Китае как говорящие о якобы ``древней китайской истории''.
Сделать эту ошибку было тем более  просто, что  в  Китае  писали