И  конечно, сам  читатель... принял  уже  все  это  не  за
протокол... а за миф значительно более позднего  происхождения...
Но вот  я, -- пишет  Морозов, -- прочел  впервые  этот  миф  на
английском языке... За ``Планом'' и ``Чертежом'' сохранены  были  их
шаньдунские названия Хе и Хо, да и  имя  Высшего  Царя  оставлено
полупереведенным: Император Яо... ПОЛУЧИЛОСЬ  ВПЕЧАТЛЕНИЕ  СУХОЙ
ЛЕТОПИСНОЙ ЗАПИСИ, КАЖДОЕ  СЛОВО  КОТОРОЙ -- ИСТОРИЧЕСКИЙ  ФАКТ''
[37], с. 61.

     Так чему  же  после  этого  удивляться, когда  читая  столь
``добросовестно'' переведенные китайские летописи, почему-то ничего
нельзя в них понять?

     Вот еще пример.

    ``Во всех китайских историях мы читаем: ``В третьем веке между
221 и 264 годами в Китае царствовали одновременно три императора:
Чжао-Ле-Ди, Вен-Ди и  Да-Ди... В  начале  четвертого  века  была
династия Си-Цзинь, замечательнейшим царем в которой был У-Ди... А
затем от 317 по 419 годы  была  династия  Дунг-Цзинь, в  которой
царями были Юань-Ди, Мин-Ди, Чэн-Ди, Кун-Ди и т. д. ''

     Не правда ли, -- пишет Морозов, -- как все  здесь  ИСТОРИЧЕСКИ
ДОКУМЕНТАЛЬНО И КИТАЙСКИ НАЦИОНАЛЬНО? Но  вспомните  только, что
эти имена написаны НЕ ЗВУКАМИ, А РИСУНКАМИ... И тогда  весь  этот
псевдодокументальный рассказ потеряет не только историческое, но
даже и национально китайское значение. Выйдет  просто  следующее.

    ``В третьем веке между 221 и 264 годами в СРЕДИЗЕМНОЙ ИМПЕРИИ
царствовали    одновременно    три    императора:    ЯСНО-ПЫЛКИЙ,
ЛИТЕРАТУРНЫЙ И ВЕЛИКИЙ... В начале четвертого века была  династия
ЗАПАДНОГО  ПРОЦВЕТАНИЯ, замечательнейшим  царем  в  которой  был
ВОЕННЫЙ ИМПЕРАТОР... А затем от 317 по  419  годы  была  династия
ВОСТОЧНОГО ПРОЦВЕТАНИЯ, в  которой  царями  были  ПЕРВЫЙ  ГЛАВНЫЙ
ЦАРЬ, СВЕТЛЕЙШИЙ ЦАРЬ, ЦАРЬ-ЗАВЕРШЕНИЕ, ЦАРЬ-ПРОЦВЕТАНИЕ и  т. д. ''

     Скажите сами, читатель, -- пишет далее Морозов, -- здесь  при
этом ПОЛНОМ, -- а не половинном, как сделано  выше  и  как  делают
теперь  все  историки, -- переводе... ОСТАЛОСЬ  ЛИ   ЧТО-НИБУДЬ
СУХО-ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ, ИСТОРИЧЕСКОЕ  ИЛИ  ДАЖЕ  ПРОСТО  НАЦИОНАЛЬНО
КИТАЙСКОЕ? Ведь  невольно  кажется  даже, что  тут  под  именем
Средиземного царства очень  хорошо  описана  Средиземная  империя
Диоклетиана  на   берегах   СРЕДИЗЕМНОГО   моря   с   ее   первым
триумвиратом, лишь за несколько десятков лет отодвинутым  вспять''
[37], с. 62.

     Да и в самом китайском языке, например, сильно  менялось  со
временем звучание имен. По этому  поводу  Л. Н. Гумилев  писал: ``К
сожалению, принятое чтение китайских имен базируется на  фонетике
языка, СОВРЕМЕННОГО  НАМ, А   НЕ   СОБЫТИЯМ. Это   осложняет
лингвистический анализ этнонимов'' [39], с. 151.

           1. 2. 2. ЕВРОПЕЙСКИЕ НАРОДЫ НА КИТАЙСКОЙ СЦЕНЕ
                  1) ВЕНГРЫ ЖИЛИ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ
     В  древней  истории  Китая  хорошо  известен  народ   ХУННЫ.
Л. Н. Гумилев  даже  написал  известную  книгу ``ХУННЫ  В   КИТАЕ''.
Но  в  начале  нашей  эры  ТЕ  ЖЕ  ХУННЫ, то есть ГУННЫ, согласно
традиционной  истории, действуют   в   районе   СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ.
Современные  историки  вынуждены  считать, -- и   действительно
считают, -- что ГУННЫ-ХУННЫ РАЗДЕЛИЛИСЬ НА ДВЕ ЧАСТИ. Одна  часть,
якобы, оказалась в Средиземноморье, а другая -- в Китае.

     Вот что пишет по этому поводу Л. Н. Гумилев: ``В  первом  веке
нашей эры внутренние процессы РАСКОЛОЛИ ДЕРЖАВУ ХУННОВ. Часть  их
подчинилась КИТАЮ, другая часть отступила с боями НА  ЗАПАД, где
смешавшись с уграми и сарматами, превратилась в ГУННОВ'' [39], с. 5.

     Понятно почему гуннам, попав на Запад пришлось ``смешаться  с
уграми''. Конечно только на бумаге, в описаниях историков. Как мы
уже писали ранее в [5], ссылаясь на  С. Герберштейна, еще  в  XVI
веке ГУННАМИ НАЗЫВАЛИ ВЕНГРОВ, то есть УГРОВ. Итак, гунны -- это
просто средневековое название ВЕНГРОВ.

     Причем, ВЕНГРЫ появляются в китайской истории  и  под  своим
европейским именем УГРЫ, в форме УЙГУРЫ, то есть практически -- те же
самые УГРЫ [40], с. 165.

     Проблема   происхождения   европейских   гуннов   из   якобы
``китайских хуннов'' не дает покоя историкам. Недавно гуннов  стали
называть СЮННАМИ, следуя  современному  китайскому  произношению
[42], с. 113.

     Например, С. С. Миняев пишет: ``Наконец, об исторической судьбе
сюннов  (гуннов -- Авт.), о  возможности  появления  сюннов   в
Европе... Толчком, который привел  К  ВОЗМОЖНОЙ  МИГРАЦИИ  СЮННОВ
(гуннов -- Авт.) И ТРАНСФОРМАЦИИ  ИХ  В  ЕВРОПЕЙСКИХ  ГУННОВ  чаще
всего называют... '' [42], с. 123-124.

     Миняев предлагает версию, не устраивающую, впрочем, и  его
самого. Вот  чем  он  заканчивает  свой  рассказ: ``Как   видно,
предлагаемая версия НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ  ЕВРОПЕЙСКИХ
ГУННОВ, А НАПРОТИВ, ПОДЧЕРКИВАЕТ ЕЕ СЛОЖНОСТЬ'' [42], с. 125.

     Итак, мы видим, что В ДРЕВНЕМ КИТАЕ ЖИЛИ ВЕНГРЫ.

     Но не только венгры.

     Ведь, как знает читатель, в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЕ было  много
других народов.