ДОКУМЕНТА. В таких случаях  астрономы  говорили приблизительно так:
"вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в  Рыбах.  Чтобы
описываемые события попали в V век  до н.э.,  Сатурн должен быть в
Деве". Исправляя  Рыб  на Деву, астрономы "подтверждали" мнение
историков, относивших документ  к  V веку до н.э.  (этот пример
типичных рассуждений не был взят из реальности).

    Заслуга Морозова в том, что он первым  подверг  сомнению  не
астрономические данные старых документов, а принятую историками
хронологию. Он предложил расширить интервал поиска
астрономических решений  НА ВСЮ историческую эпоху, вплоть до
средних веков. Но даже  Морозов не  был до  конца  последовательным
и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века
н.э.

    Сейчас мы кратко изложим хронологические результаты
Н.А.Морозова, полученные методом непредвзятого астрономического
датирования важных текстов древности с астрономо-астрологической
символикой [11]-[12].

    Оказалось, что при  аккуратном  применении  астрономического
метода получаются даты ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, чем традиционно
приписываемые  этим   текстам. Более того, даты оказываются
СРЕДНЕВЕКОВЫМИ! И это при том, что астрономические результаты
Морозова еще НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫ.  Будучи убежден,  что ошибочной
является лишь хронология древнего, античного мира,  он доверял  в
целом хронологии  средних веков начиная примерно с 300 года н.э. (и
позже).  Поэтому, в поисках точного астрономического решения он
обычно не исследовал весь возможный интервал времени.  Н.А.Морозов
чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до
н.э.  до 600 года н.э., лишь изредка поднимаясь до позднего
средневековья.

    Позднюю эпоху от XIV до XVII веков  Морозов  чаще всего вообще не
рассматривал. Считая, что "античные" затмения и гороскопы не
могут "подняться", скажем, в XIII или даже в XVI век н.э.  Поэтому,
двигаясь вверх по оси времени в поисках  астрономических решений,
он как правило оставливался, когда находил  первое  подходящее
решение.

    Итак, МОРОЗОВ НЕ ПРОДОЛЖАЛ   СВОИ   ВЫЧИСЛЕНИЯ   В ПОЗДНЕЕ
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.  Поэтому, сообщая о его астрономических результатах,
мы относимся к ним  как  к результатам предварительным.  Не
исключено, что продолжая не законченные им вычисления, во многих
случаях удастся найти и более поздние  (иногда даже более точные!)
астрономические решения.

    Однако уже сейчас можно сказать  следующее:  если новые, более
точные решения действительно  обнаружатся  (как это происходит,
например, с Дендерскими Зодиаками), то они  будут расположены еще
ближе к нам, чем  найденные  Морозовым. Поскольку Морозов  уже
проанализировал эпоху от глубокой древности до VI века н.э.

        2.2. МНОГИЕ "ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ"
     МОГЛИ БЫТЬ ВЫЧИСЛЕНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМАМИ,
     А ЗАТЕМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК "НАБЛЮДЕНИЯ" В ДРЕВНИЕ ХРОНИКИ

    Нельзя забывать, что при написании "правильной истории"
средневековые хронологи могли обращаться и к астрономам того
времени, прося выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о
серьезном влиянии  астрологии  на средневековых ученых. Вероятно, в
астрологических школах XV-XVII веков решались, например, следующие
"научные" задачи (как упражнения на  владение методами
астрономии-астрологии):  вычислить - каково было положение планет
при  восшествии  на престол  Юстиниана  I. Который жил, по
ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н.э.

    Или - когда  именно  происходили  лунные  затмения  в  эпоху
Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к
III-VI векам н.э.

    Или: на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора.
Ошибочную  дату  которого:  IV  век  н.э.  -   уже   "вычислили"
несколькими годами раньше.

    Все такие "астрономические вычисления"  вписывались  затем  в
окончательные редакции древних хроник. Это была большая работа. Она
была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками
хронология  была  ПРАВИЛЬНОЙ.  Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ.
А потому средневековые астрологи лишь усугубили ошибки историков,
когда рассчитывали положения планет на  VI  век  н.э.  (когда, якобы,
жил Юстиниан I) и вписывали затем в летопись что-то вроде:  "В день
воцарения Юстиниана I планеты  располагались  в таких-то созвездиях".
В  результате  хроники  были   снабжены ошибочным хронологическим и
астрономическим "скелетом", который  был по-видимому просто
результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в
текстах хроник как подлинные "древние астрономические наблюдения".

    Затем этот материал застыл, покрылся  пылью  авторитета  и дошел
до нас. Наши современники - хронологи  и астрономы читают древние
летописи и с радостью находят в них "астрономические сведения".
Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся (а в
действительности ВЫЧИСЛЕННЫЕ) затмения и гороскопы. И с
удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты
согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым якобы подтверждают
скалигеровскую хронологию. Получается порочный круг.

    Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной
астрономией.  Такие расхождения могли возникнуть потому, что
средневековые  методы астрономических вычислений   (назад,   в