Надо полагать, отпечатали и Библию ПО-ГРЕЧЕСКИ? Поразительно, что
ПЕРВЫМ ПЕЧАТНЫМ ИЗДАНИЕМ БИБЛИИ ПО-ГРЕЧЕСКИ СЧИТАЕТСЯ ИЗДАНИЕ 1821
ГОДА. Известный специалист по истории церкви профессор А.В.Карташев
пишет: "ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ БИБЛИЯ ГРЕЧЕСКОГО ТЕКСТА in folio НАПЕЧАТАНА
В МОСКВЕ ТОЛЬКО В 1821 ГОДУ по инициативе Русского Св.Синода... А
вслед за этой инициативой и сам Синод новоявленной после восстания
1821 года Элладской церкви решил "перепечатать" эту московскую
греческую Библию, что и было ДЛЯ ГРЕКОВ осуществлено богатым
АНГЛИЙСКИМ издательством SPCK... в 1843-1850 г." [156], т.1, с.600.
Итак, потомки "древних ГРЕКОВ" ВПЕРВЫЕ получили ГРЕЧЕСКУЮ печатную
Библию при посредстве РУССКОГО Св.Синода и из рук АНГЛИЙСКОГО
издательства.  И не в пятнадцатом веке, а всего лишь в ДЕВЯТНАДЦАТОМ
ВЕКЕ.

     А теперь посмотрим - как выглядела якобы ПЕРВАЯ печатная Библия
Гутенберга. На рис.2.9 приведена страница из этого издания.
Причем, это не просто первая печатная Библия, а ОДНА ИЗ САМЫХ ПЕРВЫХ
ПЕЧАТНЫХ КНИГ. Напечатана она якобы в 1455 году [175], с.101.
Поражает прекрасное качество печати. Да неужели это - НАЧАЛО
книгопечатания? После всего того, что стало нам известно, уместно
усомниться в правильности такой датировки.

     НАША ГИПОТЕЗА.
     1) История книгопечатания  по-видимому искусственно удлинена по
крайней мере на 50 лет.

     2) Что касается первых печатных изданий Библии, то они
по-видимому искусственно удревнены примерно на сто лет и даже больше.
На самом деле, книгопечатание зародилось вероятно где-то в XVI
веке, но сегодня от тех ранних первых книг вряд ли много осталось.
Вероятно они, так же как и рукописи XVI века, сильно пострадали во
время скалигеровско-романовской "чистки и переделки истории" конца
XVI - XVII веков.

     3) Случайно уцелели только некоторые чисто богослужебные
перво-печатные книги, не имевшие отношения к хронологии. Любопытно,
что среди этих книг много изданий на ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ.
Причем, не только православных, но также КАТОЛИЧЕСКИХ И
ПРОТЕСТАНТСКИХ.

     4) По-видимому, только те древние книги и рукописи, которые не
затрагивали вопросов хронологии и истории, могли уцелеть до наших
дней в своем первичном виде. Библия к таким книгам не относится.
Якобы ПЕРВЫЕ печатные издания Библии якобы XV-XVI веков скорее всего
изготовлены в XVII веке и снабжены неправильными датировками,
отодвинувшими их в прошлое на сто или более лет.

   4. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ

     Если огласовка обыденных слов еще не столь принципиальна, то
положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте
появляется сочетание согласных, означающее название города, страны,
имя царя и т.п.  Появляются десятки различных вариантов огласовок
одного и того же термина.  И вот тогда скалигеровская история
"отождествляет" библейские неогласованные названия городов,  стран и
т.д.,  исходя из хронологии Скалигера  и из гипотетической
локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний
Восток.

    Археолог Миллар Берроуз писал: "В  целом... археологическая
работа дает несомненно сильнейшую  уверенность в  надежности
библейских сообщений". Цит. по [77], с.16.

     Столь же категорично настаивает на том, что археология
опровергла "разрушительный скептицизм второй  половины XIX в.", и
директор Британского  музея Ф.Кеннон [77].

     Но вот информация,  сообщаемая известным археологом  Л.Райтом,
кстати,  -  ярым  сторонником  правильности скалигеровской
локализации и датировки библейских событий:  "ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО
НАХОДОК  НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО  НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют
фон и дают окружение для истории...  К несчастью, желанием "доказать"
Библию проникнуты многие работы,  доступные среднему читателю.
Свидетельства  неправильно  употребляются, выводы, делаемые  из  них,
часто неверны, ошибочны  и наполовину правильны".  Цит. по [77],
с.17.

     Конкретные факты показывают, что все книги Ветхого завета не
имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской
географической и  временно'й локализации.  В XX веке известный
археолог Л.Вулли раскопал город, который он попытался отождествить с
"Библейским Уром". Однако выяснилось, что "к несчастью, невозможно с
хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды
(связанные с Авраамом - Авт.) в рамках II тысячелетия ближневосточной
истории" [77], с.71. Скалигеровская история относит деятельность
библейских патриархов в современную Месопотамию и Сирию. Однако
археология говорит следующее: "Что же касается личности самих
патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что
богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них
БЕДНЕЙШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ - ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ" [77], с.77. Но
тогда уместно спросить: правильно ли искать следы патриархов в
современной Месопотамии?

   Скалигеровская история считает, будто на территории современного
Египта произошли события, связанные с Авраамом, Иосифом и Моисеем.
Археологических подтверждений не найдено. И тогда начинают писать
так: "АРХЕОЛОГИЯ НЕ УСТАНОВИЛА историческую истинность этих
повествований, но она показала их историческое правдоподобие, а также
обрисовала ту обстановку, в которой патриархи МОГЛИ ЖИТЬ, И МОЖЕТ
БЫТЬ, жили" [77], с.80.