землю злое пришествие Тохтамышево и горкое  поганых  нахождение'';
подробности  описания  не  позволяют  усомниться, что  все   оно
относится к появлению кометы Галлея (якобы -- Авт.) в 1378 году, а
между тем оно вместе со сказкой о Тохтамыше попало в 1382 год.

     Не менее странно и отсутствие записей  в  русских  летописях
следующего появления кометы  Галлея (якобы -- Авт.), прошедшей
через перигелий 8 июня 1456 года.

     Появление   ее   в   этом   году   вскоре   после    падения
Константинополя (1453)  навело  ужас  на  всю  Европу. Христиане
видели в ней турецкую изогнутую саблю, а турки -- крест. Особенно
эффектна она была тогда потому, что во время перигелия  проходила
очень близко от солнца и земли. Хвост ее тянулся на 60  градусов,
величина и вид ее менялись, причем он напоминал хвост павлина, в
котором насчитывали до 30, иногда даже 100 разветвлений.

     И вот, при всем своем  великолепии  и  грандиозности  и  это
появление Галлеевой кометы (якобы -- Авт.)  совсем  не  попало  в
русские летописи. А в западно-европейских она фигурирует повсюду.
О ней говорят и Функциус, и Кальвициус, и Эксторлиус, и Риччиоли,
а папа Калликст велел по  всем  церквам  служить  молебны  об  ее
уходе. Султан Магомет II осаждал в это время Белград, защищаемый
Иоанном Гуниядом. Как же было бы возможно летописцу, наблюдавшему
ее с ужасом много ночей не посвятить  ей  целых  страниц? Значит
никаких самостоятельных  летописей  и  не  велось  в  это  время.
Предполагать, что она была  невидима  по  причине ``белых  ночей''
можно только для северной, а никак не для средней России.

     Но  вот, наконец, правильное  и  на  этот  раз  несомненно
самостоятельное  наблюдение  кометы   Галлея   (якобы  -- Авт.)
(см. таблицу), прошедшей через перигелий 26 августа 1531  года. В
Воскресенской летописи имеется следующая запись: ``7039 (по нашему
1531). Того же лета, августа, явльшеся звезда  велиа  над  летним
всходом солнечным по многиа зари  утренниа, лучь  сиаше  от  неа
вверх велий, а идя (шла) не по  обычному  течению  на  полуночную
страну; и последи, того  же  месяца, явльшеся  та  же  звезда  в
вечернии  зари  по  захождении  солнечном   червленым   (красным)
образом, и  лучь  от  нея  смаше  червлен  вверх  же  над  летним
западом''.

     В Китае комету эту увидели за  три  недели  до  перигелия  5
августа, в созвездии Близнецов, которое  восходит  действительно
над ``летним восходом солнечным'', потом она прошла  через  Большую
Медведицу и Волосы Вероники, действительно ``идя не по  обычному
течению (звезд) на полуночную страну, где находится Медведица.

     Этим я и закончу упоминания о комете Галлея (якобы -- Авт.) в
Русских Летописях до 1600 года  нашей  Эры. Мы  видим, что  она
указывает нам не только на отсутствие записей о ней в ``Начальной
летописи Нестора'', но подвергает сомнению и  подлинность  записей
его ``продолжателей'', в которых или отсутствуют самые эффектные ее
проявления, которые  не  могли  не   быть   отмечены   настоящим
летописцем, или они сдвинуты со своих лет, что свидетельствует об
очень позднем времени их внесения после появления [124].
---------------------------------------------------------------------------

                       Носовский, Фоменко:
     Следует крайне осторожно  относиться  к  датировкам  древних
текстов, опираясь на упоминания о  кометах  вообще, и  о  комете
Галлея в частности. Нерегулярность  появления  комет  (и  кометы
Галлея в том числе! ), а также расплывчатость  описаний  и  КРАЙНЕ
ВЫСОКАЯ  ЧАСТОТА  якобы  появлений  комет  в   древности   делает
НЕВОЗМОЖНОЙ  датировку ``по  кометам''. В   частности, как мы
показали в Части 2 при анализе китайских и европейских  кометных
записей сведения о комете Галлея НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не могут
использоваться для проверки хронологии!

     Тем не менее мы решили привести выполненный Морозовым  обзор
появлений  комет  в  русских   летописях   с   целью   их   общей
характеристики.

     Обнаруженное Морозовым обстоятельство, что появление  кометы
Галлея в XV веке в русских летописях не отмечено, а  в  XVI  веке
уже  отмечено, хорошо  отвечает  нашей  реконструкции, согласно
которой собственно  московская  история  началась  в  Ивана  III.
История до Ивана III -- это история Золотой Орды со  столицей  еще
не в Москве. В романовской  версии  эта  история  была  объявлена
чужеземной и  летописи  о  ней  подтверглись  особенно  яростному
``редактированию''. Видимо при  этом  пострадали  и  ни  в  чем  не
повинные кометы.

     Тем  более, что  комета  XV   века   сопутствовала   взятию
Константинополя турками и русскими. А эта  тема  особо  тщательно
искоренялась затем Романовыми из русских источников. Резали  все.
В результате получилось, будто русские летописи вообще хранят  об
этом событии угрюмое молчание. Что так удивляло Морозова.
---------------------------------------------------------------------------

                             Морозов:
     Но в летописях есть записи и о других  кометах, и  если  мы
сопоставим их присутствие у ``продолжателей'' с  отсутствием  их  в
``Начальной летописи'', то получим по принятому  уже  нами  образцу
следующую таблицу III.

                       Т А Б Л И Ц А  III
   Наглядное статистическое сопоставление комет, показанных в
    "Начальной летописи", с кометами, описанными ее псевдо-
        продолжателями (а на деле первыми летописцами).
 ----------------------------------      -----------------------