ДИОНИСИЯ ПЕТАВИУСА (ПЕТАВИЙ) (1583-1652), см.  [327] (Petavius D. De
doctrina temporum. Paris. 1627).
    Укажем также хотя и устаревшие, но содержащие значительный
фактический материал труды XVIII-XIX вв.  по хронологии  [266],
[284], [293], [306].  Однако серия этих (и других) трудов не
завершена, поскольку, как отмечает известный хронолог Э.Бикерман:
"Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования
по древней хронологии не существует"  [19], с.90, коммент.1.
     Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья
правильнее было бы называть "ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА". Мы будем
называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим
далее, эта версия была в то время далеко не единственной, и в
справедливости ее сомневались крупные ученые.
     Отсутствие такого  исследования, в  котором было  бы
последовательно изложено строгое научное обоснование и построение
глобальной хронологии  на  основе  современных  дат  и  методов,
объясняется не только  чрезвычайно  большим   объемом  материала,
нуждающегося   в обработке  и  ревизии,  но  и  объективными
трудностями, многократно отмечавшимися учеными, занимавшимися в
разное время проблемой научного обоснования хронологии.
     В качестве  первой трудности  отметим, что  возникновение,
становление и первоначальное  развитие хронологии происходило  в
рамках церкви и на протяжении длительного периода находилось под
полным  ее контролем.   В основополагающих  трудах Скалигера  и
Петавиуса (XVI-XVII вв.)  хронология древности  приводится в  виде
таблицы  дат БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ; ее основой  объявляется ЦЕРКОВНАЯ
ТРАДИЦИЯ.   Это и  не удивительно,  так  как  "НА  ПРОТЯЖЕНИИ  ВЕКОВ
ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали,
как правило,  духовные лица"  [51],  с.105.
     Сегодня  считается, что основы хронологии были заложены Евсевием
Памфилом (IV в.н.э.) и бл. Иеронимом.   Труд Евсевия "История  времен
от  начала  мира  и до Никейского Собора" (т.н.  "Хроника") и труд
Иеронима обнаружены лишь в  позднем средневековье.   Более того:
"греческий подлинник  (Евсевия - А.Ф.) теперь существует лишь в
отрывках и восполняется вольным латинским переводом  бл. Иеронима"
[68], с.VIII, Введение.  Любопытно, что  Никифор Каллист  в XIV  веке
предпринял  попытку написать новую историю первых  трех  веков,  т.е.
"повторить"  "Историю" Евсевия,  "но он ничего  не  мог  сделать
более,  как повторить сказанное  Евсевием"  [68], с.XI.   Но
поскольку труд  Евсевия был опубликован  только в 1544  г. (см. [68],
с.XIII),  т.е.   ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос: а не
основана ли  книга "античного" Евсевия на средневековом труде
Никифора Каллиста?
      Начиная  с  Евсевия  и  Иеронима  (IV  в.н.э.)  почти  все
хронологи вплоть до  XVI-XVII вв.  были либо  верующими людьми, либо
занимали официальные  церковные  посты  (епископ  Иероним, епископ
Феофил, архиепископ Джеймс Ашер,  богослов  И.Скалигер  и т.д.).
Вероятно, поэтому в основу  хронологической концепции древности  было
положено толкование числовых сведений, собранных в Библии.  В
результате схоластических  упражнений  с  числами возникали,
например,  следующие "базисные даты", от которых затем и
производилось развертывание всей хронологии древней истории: по
мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер), мир был создан утром в воскресенье
23 октября 4004 г. до н.э.  [20].  Более того, возникшая позже
"светская хронология" полностью основана на церковной  хронологии:
"Христианские историки поставили мирскую хронографию  на службу
священной  истории ...  КОМПИЛЯЦИЯ ИЕРОНИМА ЯВИЛАСЬ ОСНОВОЙ
ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ  ЗНАНИЙ  НА ЗАПАДЕ" [19], с.82.
    Хотя "И.Скалигер, ОСНОВОПОЛОЖНИК  СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ  как
науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, - но, как отмечает
Э.Бикерман, -  датировки Евсевия,  которые часто  в рукописях
передавались неверно (! -  А.Ф.), в настоящее время мало нам полезны"
[19], с.82.
     Ввиду  существенной неоднозначности  и сомнительности всех этих
средневековых вычислений,  "дата сотворения мира", например,
варьируется в разных документах в значительных пределах (укажем
основные примеры; датировка - в годах до н.э.):
    5969 (антиохийская, Феофил, другую версию см. ниже),
    5508 (византийская, так называемая константинопольская),
    5493 (Александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624),
    4004 (Ашер, еврейская),
    5872 (так называемая датировка 70 толковников),
    4700 (самарийская),
    3761 (иудейская),
    3491 (Иероним),
    5199 (Евсевий Кесарийский),
    5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский),
    5515 (Феофил, а также 5507),
    5551 (Августин) и  т.д.   [19],  с.69.
    Амплитуда  колебаний этой фундаментальной (для древней
хронологии) точки отсчета дат составляет около 2100 лет. Мы привели
здесь лишь несколько наиболее известных приверов, однако полезно
знать, что существует около 200 (двухсот!) РАЗЛИЧНЫХ ВЕРСИЙ "дат
сотворения мира".
       Вопрос о "правильной дате основания мира" отнюдь не
схоластичен, и ему недаром уделялось такое большое внимание.  Дело в
том, что огромное число документов датирует описываемые события
годами "от сотворения мира", а поэтому существующие тысячелетние
расхождения в выборе этой "даты" существенно сказываются на датировке
всех документов этого  типа.  Освященность хронологических "дат"
церковным авторитетом препятствовала (вплоть до XVIII века)
критическому анализу и ревизии.   Например, И.Скалигер  называл труды
своего предшественника Евсевия "божественными"   [68], с.XIII,
Введение.  Будучи воспитаны на безусловном поклонении авторитету
предшественников, хронологи XVI-XVII вв.   резко реагировали на
критику "со  стороны".
    И.Скалигер впервые применил (вместе с Петавиусом) астрономический
метод  для  подтверждения  (но  отнюдь не критической проверки)
позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков.   Тем самым
Скалигер превратил, как  считают современные комментаторы,  эту