Шаба         - 4000 год до н.э.,
    Мейер        - 3180 год до н.э.,
    Анджеевский  - 2850 год до н.э.,
    Вилькинсон   - 2320 год до н.э.,
    Пальмер      - 2224 год до н.э. и т.д.
    Разница между "датировкой" Шампольона и "датировкой" Пальмера
составляет ни много ни мало 3643 года.
     Вообще, оказывается, "египтология, благодаря которой рассеялся
впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80
лет назад", - писал в конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей [224],
с.95.  Он продолжает: "Результаты исследований были популяризованы,
можно сказать, слишком скоро... Благодаря этому, в обиход вошло много
ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ...  Пока еще невозможно построить египетскую
хронологию" [224],с.95.
     Еще  более  сложная  ситуация  сложилась  вокруг  списка царей,
составленного шумерийскими жрецами. "Это был своего рода костяк
истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению,
толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, -
писал известный археолог Л.Вулли, - В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА" [36],
с.15. Более того, оказывается, что "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА
УСТАНОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО" [36],с.107.
     Оказывается, громадная древность, приписываемая  сегодня  этим
спискам, противоречит современным археологическим данным.  Приведем
лишь один, но достаточно яркий пример.
     Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л.Вулли
рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей.  И
тут неожиданно, как пишет Вулли: "Один из лучших экспертов заявил,
что эти вещи арабской работы XIII века н.э. (! - ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА
НОВОЙ ЭРЫ! - А.Ф.). И порицать его за такую ошибку нельзя, -
снисходительно говорит Л.Вулли, - ведь никто не подозревал, что столь
высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей
эры" [36],с.61.
     К сожалению, развитие всей  этой критической  концепции -
гиперкритицизма XIX века и начала XX века - не  было  завершено ввиду
отсутствия в то время объективных методик  статистического характера,
позволяющих проверять прежние хронологические отождествления  и
устанавливать даты  независимым и объективным образом.

     5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ АНТИЧНЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.
      ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА. ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ.

     Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем
анализа хронологических указаний  древних источников.  В связи  с
этим интересен вопрос об их происхождении. В современной
историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления
античных рукописей,  отмечается лишь общий факт, что подавляющее
большинство этих документов  всплыло на поверхность только  в Эпоху
Возрождения после  периода "темных веков".  Появление рукописей часто
происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу
датировок находок.
     В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали (в
1882-1885 гг. и в 1878 г.) исследования, в которых доказывали, что
знаменитая античная римская "История" Корнелия Тацита принадлежит в
действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо
Браччолини.  См.[8], [280] и [337]. Отсылаем читателя к книге [8],
где подробно рассказано об этой проблеме.  Здесь отметим лишь, что по
нашему мнению "История" Тацита - подлинник (т.е.  не фальсификат),
хотя описанные в нем события были датированы затем историками,
по-видимому, неправильно (отодвинуты из средневековья в глубокую
древность).
      История обнаружения книг К.Тацита действительно вызывает много
вопросов [8]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения
Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба,
некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана,
Марцеллина, Кальпурния Секула и т.д. [8].  Нигде и никогда не были
разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей.
      В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил
Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые
познакомили Европу с достижениями "древней греческой мысли".
Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня
древнегреческие рукописи античного времени. Отто Нейгебауэр писал:
"Бо'льшая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой
науки - это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после
смерти их авторов" [144], с.69.
     Согласно скалигеровской истории [26], вся классическая древняя
литература всплыла на поверхность только в Возрождение  или
непосредственно  перед этой эпохой. Как показывает анализ, темнота их
происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в
предшествующие, т.н.  "темные века", заставляет  во многих  случаях
предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [141].
     Например, древнейшими списками т.н.  неполного извода  текстов
Цицерона  считаются списки IX-X вв. н.э., однако  архетип неполного
извода  "давно погиб" [221].   В XIV-XV вв.  интерес к Цицерону
возрастает, и "дело доходит  до того, что около 1420 г. миланский
профессор  Гаспарино Барцицца ... взялся за рискованный труд:
собрался заполнить  пробелы "неполного извода" собственными
дополнениями для связности (!- А.Ф.).  Но не успел  он закончить
свою  работу, как  совершилось чудо:  в глухом итальянском городке
Лоди  была  найдена  заброшенная  рукопись с полным текстом всех
риторических произведений Цицерона  ... Барцицца и его  ученики
набрасываются на новую находку,  расшифровывают с трудом ее старинный
(вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую
копию.  С  этой копии снимаются  списки, и в  своей совокупности они
составляют "полный извод" ...  А между тем происходит  непоправимое:
архетип этого извода,  Лодийская рукопись, оказывается  заброшенной,
никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают  обратно
в Лоди,  И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ:   начиная с 1428 г. о ее
судьбе ничего неизвестно.  Европейские филологи до сих пор оплакивают
эту потерю"  [221],  с.387-388.
       Книга Светония "Жизнь  двенадцати  цезарей"  также  имеется