В печати (середины  XVIII  века)  появилось  довольно много
откликов.  В  основном они принадлежали историкам и филологам,
носили  резко   негативный   характер   ("заблуждения почетного
дилетанта"  и  проч.).  Было,  впрочем,   опубликовано несколько
работ в поддержку мнения Ньютона, но их было  немного. Затем волна
откликов  спала  и  книга  Ньютона  была  фактически замолчана и
выведена из научного обращения.
      А Чезаре Ламброзо в своей известной книге "Гениальность и
помешательство" постарался "поставить точку" следующим образом:
    "Ньютон,  покоривший  своим  умом  все   человечество,   как
справедливо писали о нем современники, в  старости  тоже  страдал
настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным,
как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал,  вероятно,
"ХРОНОЛОГИЮ",  "Апокалипсис"  и  "Письмо  к  Бентелю",  сочинения
туманные, запутанные и  совершенно  непохожие  на  то,  что  было
написано  им  в  молодые  годы"  (Ч.Ламброзо,   "Гениальность   и
помешательство". Москва, изд-во Республика, 1995, с.63).
     Похожие  обвинения прозвучат позже  и  в  адрес  Н.А.Морозова,
также  осмелившегося заняться  ревизией  хронологии.  Эти   обвинения
звучат   очень странно в  научной  дискуссии.  Нам  кажется,
что  они  скрывают за собой неспособность возразить по существу.

            3.1.3. НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ.

                         "Н.А.Морозов соединил в себе беззаветное
                          общественное, революционное служение
                          родному народу с совершенно поразительным
                          увлечением научной работой. Этот научный
                          энтузиазм, совершенно бескорыстная,
                          страстная любовь к научному исследованию
                          должны остаться примером и образцом для
                          каждого ученого, молодого или старого."
                             Сергей Иванович Вавилов: Очерки и
                             воспоминания. М.: Наука, 1981, с.284.

    В наше время первым исследователем, по настоящему широко и
радикально поставившим вопрос о научном обосновании принятой сегодня
хронологии, был Николай Александрович Морозов (рис.2).
    Н.А.Морозов (1854-1946) - выдающийся русский
ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась непросто.
    Отец Морозова -  Петр  Алексеевич  Щепочкин  -  был  богатым
помещиком и принадлежал к старинному дворянскому роду Щепочкиных.
Прадед Морозова находился в родстве с Петром I. Мать  Морозова  -
простая   крепостная   крестьянка   Анна   Васильевна   Морозова.
П.А.Щепочкин женился  на  А.В.Морозовой,  дав  ей  предварительно
вольную, но не  закрепив  брак  в  церкви,  поэтому  дети  носили
фамилию матери.
    В двадцать лет Н.А.Морозов стал народовольцем. В  1881  году был
приговорен к  бессрочному  заключению  в  Шлиссельбурге,  где
самостоятельно  изучал  химию,  физику,  астрономию,  математику,
историю. Но в 1905 году был освобожден, пробыв  в  заключении  25
лет.   После   освобождения   занимался   активной   научной    и
научно-педагогической деятельностью; после Октябрьской  революции -
директор  естественно-научного  института  им.Лесгафта.  После ухода
Морозова  с  поста  директора   институт   был   полностью
реформирован.
    В этом  институте  Морозов  выполнил  основную  часть  своих
известных   исследований   по   древней   хронологии    (методами
естественных наук) при поддержке группы энтузиастов и сотрудников
института.
      С 1922 г. он - почетный член Российской АН  (с 1925 г. - АН
СССР).
     В 1907 г. Н.А.Морозов издал книгу "Откровение в грозе и буре"
[139], где  проанализировал  датировку  "Апокалипсиса"  и пришел к
выводам, противоречащим скалигеровской хронологии.   В 1914 г. -
книгу "Пророки" [140], в которой на  основе астрономической методики
датирования  была пересмотрена  датировка библейских пророчеств.  В
1924-1932  гг.  Н.А.Морозов издал фундаментальный семитомный труд
"Христос" [141], первоначальное название которого было "История
человеческой культуры в естественнонаучном освещении", где изложил
развернутую критику скалигеровской хронологии.  Важным фактом,
обнаруженным  им, является необоснованность концепции, лежащей  в
основе  принятой сегодня скалигеровской хронологии.
     Проанализировав огромный материал, Н.А.  Морозов выдвинул  и
частично  обосновал фундаментальную гипотезу о том, что
скалигеровская  хронология древности искусственно  растянута,
удлинена по  сравнению с реальностью.  Эта гипотеза  базируется на
обнаруженных  им "повторах",  т.е.  текстах, описывающих, вероятно,
одни  и  те  же события,  но датированных  затем разными годами и
считающихся сегодня различными.   Выход в  свет этого  труда вызвал
оживленную полемику в печати,  отголоски которой  присутствуют и  в
современной литературе.   Были высказаны  некоторые   справедливые
возражения, однако  в  целом критическую  часть  труда   "Христос"
оспорить не удалось.
     Судя по всему, Н.А.Морозов не знал о сходных трудах  И.Ньютона и
Э.Джонсона, практически забытых  к его  времени. Тем удивительнее,
что многие выводы  Морозова хорошо согласуются с высказываниями
Ньютона и Джонсона.
      Но Морозов поставил вопрос СУЩЕСТВЕННО ШИРЕ И ГЛУБЖЕ,
распространив критический анализ вплоть до VI века н.э. и обнаружив и
здесь необходимость в коренных передатировках.  Несмотря на то, что
Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе этих
передатировок, его исследования находятся на качественно более
высоком уровне, чем анализ Ньютона. Морозов был первым ученым,
понявшим, что в передатировках нуждаются не только события античной,
но и средневековой истории. Тем не менее Морозов не пошел выше VI
века н.э., считая, что здесь принятая сегодня версия хронологии
VI-XIII веков более или менее верна. (В дальнейшем мы увидим, что это
его мнение оказалось ошибочным).