совершенно неясно - возможно ли даже  в принципе повысить  точность
метода до требуемых пределов.
    Но  ведь   есть  и   другие  физические   методы  датировки.  К
сожалению,   сфера    их   применения    существенно   уже чем
радиоуглеродного метода  и точность  их   также неудовлетворительна
(для интересующих нас исторических   эпох).  Еще   в  начале века,
например, предлагалось измерять  возраст зданий по  их усадке   или
деформации колонн. Эта   идея  не воплощена  в жизнь,  поскольку
абсолютно неясно  -   как калибровать  этот метод,  как   реально
оценить скорость  усадки и  деформации.
     Для датировки керамики было предложено  два метода:
археомагнитный   и термолюминесцентный.  Однако - здесь свои
трудности  калибровки, по  многим   причинам археологические
датировки этими   методами, скажем,   в Восточной Европе также
ограничиваются средневековьем.

     Глава 2. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ.

     1. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ПАРАМЕТРА Д" В ТЕОРИИ ДВИЖЕНИИ ЛУНЫ.

     В настоящее  время на  основе теории  движения Луны составлены
расчетные  таблицы  (т.н.  каноны),  в  которых для каждого затмения
вычислены: его дата,  полоса прохождения тени, фаза и т.д.   Если в
древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение,  то
можно  составить  список  наблюденных характеристик  этого затмения
(фаза, полоса и т.д.). Сравнивая эти характеристики с расчетными (из
таблиц), можно попытаться найти подходящее затмение из канона.  Если
это удается, то мы датируем интересующее нас описание.  Может
оказаться, что  описанию в тексте удовлетворяет  не одно,  а
несколько затмений из канона, тогда датировка неоднозначна.
     В теории движения Луны известен параметр Д" - т.н. вторая
производная лунной элонгации, характеризующая ускорение.  Проблема
вычисления Д" на большом временном  интервале  (как функции  времени)
обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 г.  Лондонским
Королевским  Обществом  и  Британской  Академией Наук [362].  В
основу вычисления положена следующая схема.  Для подсчета параметров
уравнения движения Луны (в частности, Д") берутся их современные
значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные
характеристики древних затмений более точно совпали с
характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных
затмений.   Для расчета самих дат затмений параметр Д" игнорируется.
Зависимость  Д"  от  времени была вычислена известным астрономом
Р.Ньютоном [315].   Эта кривая показана на рис. 5.
     Р.Ньютон: "Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ  событием ... является
стремительное падение  Д" от  700 года  (н.э. -  А.Ф.) до
приблизительно 1300 года  ... Это  падение означает,  что существует
"квадратичная волна" в оскулирующем  значении Д" ...  Такие изменения
в  поведении Д", и - на такие величины, НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ на
основании  современных геофизических  теорий" [362],  с.114.
Специальная работа Р.Ньютона   "Астрономические доказательства,
касающиеся  негравитационных сил в системе Земля-Луна" [315] также
посвящена  попыткам объяснения этого разрыва, скачка на порядок в
поведении Д".
     Р.Ньютон: "Эти оценки,  скомбинированные с современными данными,
показывают, что Д" может иметь  удивительно большие значения и, кроме
того, он подвергался большим и внезапным изменениям на протяжении
последних 2000  лет. Он  даже изменил знак около 800 года  [362], с.
115.
     Резюме: в V  в. начинается резкое падение (на  порядок) величины
Д", начиная с X в.  и далее значения Д" близки к современному, на
интервале V-X вв. имеется значительный разброс значений Д".

     2. ПРАВИЛЬНО ЛИ ДАТИРОВАНЫ ЗАТМЕНИЯ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНИХ ВЕКОВ?

     Автор настоящей работы, занимаясь некоторыми вопросами  небесной
механики, обратил внимание на возможную связь этого известного
эффекта  "разрыва  Д" "  с результатами Н.А.Морозова [141],
относящимися к датировке древних затмений.  Проведенное исследование
этого  вопроса и  новое  вычисление  Д"  неожиданно показали, что
полученная новая кривая для Д" имеет  качественно другой характер, в
частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК, и оказывается, что
Д"  колеблется около одного и того  же постоянного значения,
совпадающего  с современным.  См. статью А.Т.Фоменко [374] и [416].
Вкратце суть этого результата сводится к следующему.
     В основе прежнего вычисления Д" лежали даты древних затмений  в
скалигеровской хронологии.  Все  попытки объяснить странный разрыв Д"
не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых
сегодня античными и ранне-средневековыми?  Другими словами:
насколько точно соответствуют  друг другу параметры затмения,
описанные в  документе, и  вычисленные параметры  того реального
затмения, которое считается описанным в датируемом тексте?
      В [141] была предложена методика непредвзятого датирования:  из
исследуемого текста извлекаются все возможные характеристики
затмения, затем из  канонов механически выписываются даты всех
затмений с этими  характеристиками.  Н.А.Морозов в [141] обнаружил,
что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской
хронологии,   астрономы  были   вынуждены рассматривать при датировке
затмения  (и документа)  не весь спектр получающихся дат, а лишь те,
которые  попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный
исторической  традицией для исследуемого затмения и связанных с ним
событий.
     Это приводило к тому, что, как  оказалось, в массе  случаев
астрономы не находили "в нужное  столетие" затмения,  точно
отвечающего описанию  документа, и были вынуждены (не ставя под
сомнение всю систему скалигеровской хронологии) прибегать к натяжкам,
например, указывать затмение, ЛИШЬ ЧАСТИЧНО удовлетворяющее описанию
документа.  Проведя ревизию датировок затмений, считающихся
античными, Н.А.Морозов  обнаружил, что сообщения об этих затмениях
разбиваются на  две категории:
    1) краткие, туманные сообщения без подробностей, причем часто