уничтожении Киевского каганата, то остается только один сосед, который
этого хотел и имел средства для осуществления своей цели. Это был Хазарский
каганат, который в 834 г. вышел на рубеж Дона. Построенная там крепость
Саркел должна была служить базой для наступления на запад, но эта акция
почему-то задержалась на полвека. Хазарским евреям удалось включить в свою
политико-экономическую систему только северян, о чем говорит
распространение восточных монет IX в. на левобережье Днепра
И тогда, не имея способов устанавливать искренние отношения с этносами,
"химера" использовала "свободные атомы" - скандинавских варягов,
захвативших Киев в 882 г.

Вспомним, что Рюрик был варяг (это профессия) из этноса "руси"
(россомонов). Не ужившись дома, он принял предложение "Гостомысла" (или
партии "гостомыслов") и укрепился в Новгороде. Согласно Начальной летописи
- "Повести временных лет", под его контролем была небольшая и
редконаселенная территория: Ладога, Белоозеро и Изборк. Полоцк и Смоленск в
864-869 гг. были подчинены русам, т.е. Киеву, где сидели враги Рюрика -
Аскольд и Дир. Пополнять свое войско Рюрик мог только одним способом -
наймом варягов из заморья. Они-то и захватили Киев для его сына,
называемого в летописи Игорь Старый.

И тут возникает новая неясность: почему хитрый захватчик, убив только двух
правителей города, не встретил сопротивления в народных массах? Очевидно, у
варягов была столь мощная поддержка, что славяно-русы не рискнули повторить
попытку Вадима Храброго, пытавшегося в 864 г. выгнать Рюрика из Новгорода.
Летопись об этом молчит.

Лакуну отчасти восполняет краткая справка Масуди, что "русы и славяне
составляют прислугу хазарского царя"было.

Смена власти в Киеве повлекла за собой смену политики. Олег подчинил
древлян в 883 г., северян - в 884 г. и радимичей - в 885 г., причем
последние до этого платили дань хазарам. Это не могло не вызвать войны с
Хазарией... и в летописи возникает провал в 80 лет! Что, здорово?

Итак, на самом деле варяжские конунги были недругами славяно-русов и
сначала союзниками, затем соперниками, а потом вассалами евреев-рахдонитов.
Гордые своей воинственностью варяги постоянно терпели поражения, при
которых гибли подчиненные им славяне, мобилизуемые для походов на Каспий и
Понт (Черное море). Варяжским командирам не было жалко славянских воинов.

Русская земля перенесла много страданий, вызываемых постоянными неудачами
бездарных правителей. Это-то и затушевывал лукавый летописец Нестор
И все-таки как дошли славяно-россы до такого унизительного положения? Если
история на этот вопрос не отвечает, обратимся к этнологии.

Византия и Русь по возрасту ровесники. Надлом в Византии был в VIII в., а
инерционная фаза началась в середине IX в. На Руси надлом, видимо, наступил
позже и затянулся до конца IX в. При надломе происходит раскол этнического
поля. Вот поэтому-то варяги обрели себе сторонников - "гостомыслов" или
первых "западников", которым 250 лет спустя сочувствовали великий князь
Святополк II и летописец Нестор. А поскольку только версия Нестора пережила
века, ее приняли без критики историки Нового времени.

Но ведь иудейская община Хазарии должна была бы по закону этнической
энтропии выродиться и ослабеть, так как это была замкнутая система, не
пополнявшаяся даже теми бастардами, которые становились караимами (дети
евреев и хазарок). А она все усиливалась. Для этого должно быть научное
объяснение.

Замечено, что, если особи некоей популяции упрощают свою морфологическую
структуру, они резко увеличивают биогеохимическую энергию (для животных это
энергия размножения), т.е. биогенную миграцию своих атомов, что улучшает их
шансы в борьбе за существование
Перенеся эту закономерность с организменного на популяционный уровень, мы
констатируем, что при начинающемся вырождении, или упрощении структуры,
имеет место выброс свободной энергии, проявляющийся в стремлении к
расширению ареала. Примеры того - ханьская агрессия II-I вв. до н.э.,
колониальные захваты европейских стран в XIX в. и интересующее нас
столкновение на тропе войны Иудео-Хазарии с Киевской Русью. В IX в.
результаты этого столкновения было невозможно предвидеть.

По "Повести временных лет" Олег в 907 г. совершил свой главный подвиг -
поход на Константинополь - "на конях и на кораблях". Русский десант будто
бы опустошил предместья Константинополя, убив или замучив захваченных
врасплох греков. Затем Олег поставил ладьи на колеса и, снабдив их
парусами, с попутным ветром достиг городских стен. Испуганные греки дали
огромный выкуп и заключили договор, очень выгодный для Руси. Тогда же Олег
повесил свой щит на воротах Константинополя
В летописи все получилось очень красиво, но вот беда - греки об этом походе
не знали; они его просто не заметили.

Русская историография XVIII в. приняла версию Нестора некритично, благодаря
чему этот рассказ, несмотря на всю несообразность, закрепился в
гимназических учебниках. А.А.Пресняков, С.П.Обнорский, С.В.Бахрушин,
Д.С.Лихачев и многие другие отнеслись к описываемому факту скептически.
Договор 907 г. слишком напоминал исторически зафиксированный договор 911
г.Нестором деталей очевидна, но речь пошла о юридической стороне проблемы -
тексте договора. Возникла концепция о прелиминарном характере договора 907
г., перезаключенного в 911 г. За это компромиссное решение высказались
Б.Д.Греков, М.В.Левченко, В.Т.Пашуто, третья версия защищала универсальное
значение договора 907 г., а Г.Острогорский и А.А.Васильев, считая Олега
варяжским вождем, принимали летописную версию. В столь запутанном диспуте
конструктивно предложение А.Н.Сахарова разделить вопросы о реальности