легче.

Железный натиск Запада и неожиданный ураган с Востока столкнулись на
территории Киевской державы, и она перестала существовать. Почему эта
богатая, здоровая, прекрасная страна не оказала должного сопротивления
соседям, не превосходившим ее ни в технике, ни в экономике, ни в культуре?
Ответ на этот вопрос содержался в перечислении вереницы бед, далеко не
полном. Впрочем, увеличивать количество упомянутых фактов не нужно.
Приведенное необходимо и достаточно. Теперь можно констатировать, что
инерция пассионарного толчка затухла и система распалась, причем часть ее
вошла в западноевропейский супсрэтнос, другая часть предпочла союз с
Великой степью, объединенной Монгольским улусом.

Больше выбирать было не из чего, ибо возрождение Византии ни в кого не
вселяло надежд, а "гниение" Аббасидского халифата шло неуклонно.

Казалось бы, Русь должна была стать добычей хищных соседей или, в лучшем
случае, распасться на реликты, кое-как сопротивляющиеся ударам извне и
внутреннему разложению. А вместо этого произошел взрыв пассионарности и
начался новый виток этногенеза. Как и где это произошло?

И вот здесь намечается переход от истории - науки о событиях - к этнологии
- науке о меняющихся поведенческих стереотипах. До сих пор мы отмечали
политический и государственный упадок Древней Руси, распад единой системы
на восемь "полугосударств", ослабление общерусского патриотизма и т.п. Но
импульсы, породившие эти явления, были еще позитивными, хотя и
недостаточными для процветания всей страны и культуры. Теперь же появились
негативные феномены: предательство, хуже чего не бывает, и продажность, при
которой наладить управление страной невозможно.

Приписывать внедрение этих качеств монголам несправедливо. Во-первых, они
сами ими не обладали, а следовательно, и не могли никого им научить.
Во-вторых, они были заинтересованы в верности русских князей, а не в
изменах и обманах. Поскольку папа объявил крестовый поход против татар, то
союз с православными монголам был нужен как воздух.

И наоборот, католикам было выгодно поднять русских против татар, чтобы
вести войну на русской территории и русскими руками. Поэтому ясно, что
заинтересованы в гибели князей от рук татар были именно папские дипломаты.
А потом можно было расправиться с проклятыми "схизматиками" и построить на
Русской земле вторую Латинскую империю.

Так и случилось в XIV в. во всей Западной Руси, а Восточная Русь уцелела
благодаря оригинальной расстановке сил, которая обеспечила Руси полувековую
передышку. Этого оказалось достаточно для спасения самого ценного наследия
- культурной традиции.

     ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Гумилев Л.Н. Апокрифический диалог//Нева. 1987.№3,4.

2 См.: Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства.

3 В.В. Каргалов приводит сведения, интересные для характеристики Юрия
Всеволодовича. Узнав о поражении при Коломне, князь покинул в столице свою
семью, хотя мог ее своевременно эвакуировать. Гарнизон был недостаточен, а
сбежавшиеся в город люди не использованы для обороны. Из-за этого 7 февраля
1238 г. неприступный город пал. На Сити Юрий стоял "не имеющоу сторожии" и
был захвачен врасплох. Русские полки не успели даже построиться и "побегоша
пред иноплеменниками". Сами монголы не придавали этой битве большого
значения. Рашид-ад-Дин считает, что это была просто погоня за бежавшим и
скрывавшимся князем. Факт психологического вырождения на фоне этнической
обскурации налицо (см.: Каргалов В.В. Внешнеполитические
факторы...С.94-100).

4 См.Мункуев Н.Ц. Заметки о древних монголах//Татаро-монголы. М., 1970. С.
367 и след.

5 См.: Каргалов В.В. Указ.соч.С.73.

6 Общая численность монгольского войска для войны на трех фронтах была 129
тыс. человек (Рашид-ад-Дин. Т. 1, кн. 2. С. 266) и еще 2 тумэна:
чжурчжэньский - для обслуживания боевых машин - и кара-киданьский. На Русь
были присланы тысяча чжурчжэней (хины), тысяча мангутов и вспомогательные
войска.

7 См.: Веселовский Н. Золотая орда//Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза
и Л.Ефрона. СПб., 1894. Т. 24. С. 633-635.

8 См.: Мункуев Н. Ц. Указ. соч. С. 369.

9 См.: ПСРЛ. Т. 25. С. 130.

10 См.: Прохоров Г.М. Кодикологический анализ Лаврентьевской
летописи//Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1972. С. 77-104; он
же. Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи//ТОДРЛ. Т.
XXVIII. Л., 1974. С. 77-98.

11 См.: Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 23.

12 См.: Пашуто В.Т. Очерки...С.229.

13 См. там же. С. 138.

14 См.:Насонов А.Н. Указ.соч.С.54-55.

15 Факт внутренней перестройки этносистемы определяется либо накоплением,
либо растратой биохимической энергии живого вещества биосферы, а
устойчивость неоднородной системы - законом единства и борьбы
противоположностей. Дискретность этногенезов и этнической истории, или, что