продолжать и продолжать.
  Необходимо наконец понять, что микробиологическое время в медицине себя
уже практически исчерпало. По крайней мере, в рамках наших сегодняшних
технических возможностей изучения этого вопроса. Возможно, в будущем
новейшие достижения гигиены, молекулярной биологии, биохимии и генной
инженерии позволят вернуться к этому вопросу по иному (например,
использование генетического кода бактерий в медицинской генной инженерии).

  Все сказанное выше привело современную медицину к тому, что ставка в ней
делается не на мышление врача, а на приборы и фармацевтическую
промышленность. Подавляющее большинство людей и специалистов-медиков
наивно полагают, что без современных приборов вообще не может быть
никакой диагностики. Такое мышление приводит ко все большей и большей
роботизации врачей и расчленению человека по кабинетам узких специалистов.
  Этот путь к "медицине здоровья" не приведет. На этом пути мы уже имеем
не только массу перечисленных выше неизлечимых или трудно излечимых
болезней, но и огромное число больных с хроническими заболеваниями
даже в странах с высоким жизненным уровнем, массу осложнений после
оперативных вмешательств, огромное количество патологических
беременностей, родов и послеродовых осложнений у женщин, повальные
пародонтоз, синдром хронической усталости и патологический климакс
(большинство не знают, что климакс может быть нормальным, как
естественная инволюционная ступень), снижение сексуальных возможностей с
молодых лет, сплошную аллергичность, половину человечества в очках,
такие болезни века как ишемическая болезнь сердца, злокачественные
заболевания и хронические вирусные инфекции, невозможность
укомплектовать армию крепкими молодыми людьми, миллиарды
человеко-часов нетрудоспособности по простудным заболеваниям и т.д., и т.д.

  Все это так, но справедливости ради необходимо отметить два факта.
Во-первых, никогда не было "злого дяди", который умышленно сделал
современную медицину такой, какова она есть. Процессы, происходящие в
медицине за последние несколько столетий аналогичны происходящему в
физике, химии, биологии и т.д. и характеризуются абсолютизацией
аналитического способа мышления, расчленением целого на все более и
более мелкие части.
  На определенном этапе прошлого возможности целостного, синтетического,
интуитивного познания стали ограничиваться недостатком понимания
некоторых частных фактов, законов и зависимостей, что ограничивало
возможности извлекать из знания практическую пользу. Возникла потребность
в новом объеме частных знаний. Отражением этой потребности и
существенной базовой ролью здесь явилось, по-видимому, создание
Аристотелем формальной логики. В конце концов, это привело к приоритету
логического, аналитического способа познания и к технократическому пути
развития цивилизации на нынешнем этапе.
  Если же на это посмотреть еще шире, то, вероятно, пополнение знания
фактическим материалом, знанием деталей потребовалось для того, чтобы
затем, столетия спустя, на новом фундаменте сделать новый прорыв в
целостном понимании мира. Это время, судя по всему, уже приближается.
А после него снова наступит время накопления фактов и затем - снова время
обобщений и т.д. Конечно, идеальным было бы постоянное сочетание
аналитического и интетического подходов, но возможно ли это в масштабах
человечества, - неизвестно.
  По крайней мере аналитическая, логическая эпоха в философии, а по существу
в преобладающем способе мышления, привела и к трансформации медицинского
мышления.

  Во-вторых, кризис современной медицины как "медицины болезней" не
умаляет ее достижений, отмеченных выше, а также не означает отрицания
необходимости узкой специализации в ней. Точное знание тактики,
средств и методов выведения человека, например, из диабетической комы,
травматического шока, из состояния после инсульта, умелая тактика
кардиолога
при нарушениях сердечного ритма, мастерство диагностических и лечебных
манипуляций отоларинголога или проктолога, гинеколога, уролога и т.д. -
все это требует узкой специализации. Хотя опять необходимо важное
дополнение: все эти специальные мероприятия не будут иметь максимально
возможного эффекта, если их не проводить на фоне работы со всем
организмом.
  Что касается приборов и анализов, то они также совершенно необходимы, но
следует знать их возможности и пределы. Ничто не покажет состояние крови
лучше, чем ее клинический или биохимический анализ. Также ничто не выявит
локализацию, размеры и характер опухоли лучше, чем рентген, ультразвук
или компьютерная томография, биопсия с последующим цитологическим
исследованием. Ничто не покажет лучше чем рентген все важные для успешного
лечения детали перелома кости. Эти и ряд других приборных и
лабораторных методов исследования не заменить ни пульсовой, ни
акупунктурной, ни вертебральной, ни биоэнергодиагностикой. Однако
существует ряд диагностических методов (в том числе и указанные), которые
позволяют в стократ лучше, чем любые лабораторные и приборные методы,
выявлять ПРИЧИНУ изменений в крови, ПРИЧИНУ опухолей, ПРИЧИНУ, например,
встречающихся частых переломов костей и т.д.
  Таким образом, мы видим, что происходящее в медицине за последние два
тысячелетия, и особенно за последние полтора столетия, было неизбежно и
имело не только негативный характер, но и немало позитивного и даже
совершенно необходимого. Так что при рассмотрении дел в современной
медицине наша задача не отрицать все, но и не отставать от потребностей
времени, не цепляться за догмы, более того стараться заглядывать вперед.


                             Древняя медицина
                         (непреходящая ценность).

  К ДРЕВНЕЙ (традиционной) МЕДИЦИНЕ в принципе можно отнести любую древнюю
медицинскую систему - китайскую, индийскую, арабскую, мексиканскую...
Однако в силу существенного различия в степени медицинских теоретических
основ и степени их сохранности до нашего времени речь, как правило, идет
о древнеиндийской Аюрведе, о тибетской и китайской медицине (первые две
очень близки друг другу). Эти системы оздоровления достойны
глубочайшего уважения и тщательного изучения. К сожалению, опять-таки в