зависимости  от  соответствия степени централизации  производства  и  уровня
пооперационного   разделения   труда.  Чем   более   степень   централизации
производства  соответствует уровню  пооперационного  разделения  труда,  тем
производство является  более  эффективным.  Каждому  уровню  пооперационного
разделения  труда   должна  соответствовать   определенной  высоты   степень
централизации. Если  степень централизации будет ниже оптимальной, она будет
сковывать  дальнейший  рост  пооперационного  разделения  труда  и  не  даст
возможности использовать все его выгоды. Если же степень централизации будет
выше оптимальной  при  данном  достигнутом уровне  пооперационного  развития
труда,  эффективность  производства  резко  понизится   вследствие   резкого
возрастания транспортных  издержек,  усложнения  организации  производства и
управления технологическими процессами и работниками.

     Это    соответствие    степени    централизации   производства   уровню
пооперационного разделения труда  является  всеобщим экономическим  законом,
который   проявляется   на   протяжении   развития  всего   общества,   всех
общественно-экономических формаций.

     При  цеховой  системе  уровень  пооперационного  разделения  труда  был
ничтожно  малым,  степень  централизации ремесленного  производства в рамках
цеховой   общины   была   относительно  высокой.  Между   ними  было   явное
противоречие.  Следствием  нарушения   закона   соответствия   централизации
производства  уровню  пооперационного   разделения   труда  было  сковывание
промышленного  производства,  замедление его  прогресса. При  восстановлении
этого  соответствия  путем  ликвидации цеховой  системы был  открыт  широкий
простор развитию промышленности.

     В конце  XIX  в.,  наоборот, уровень пооперационного разделения труда в
промышленности достиг высокого уровня,  настолько высокого, что между ним  и
более  низкой  степенью  централизации  промышленного производства  возникло
снова  несоответствие,  которое  было  ликвидировано  путем   преобразования
относительно  мелких  капиталистических  частных  предприятий  в  крупные  и
крупнейшие акционерные предприятия.

     И  замена  цеховой системы  свободной  конкуренцией и  замена свободной
конкуренции   монополией   гигантских   акционерных   предприятий   является
исключительно   следствием,   результатом,   проявлением   действия   закона
соответствия  степени  централизации  производства  уровню   пооперационного
разделения труда.

     Но  вернемся  к  родоплеменному  обществу. Как  мы  видели, в хозяйстве
родовых  общин  имелось  наряду  с простой  кооперацией  и  смешанное  с ней
пооперационное разделение  труда,  но  его  уровень  был  низким.  Поскольку
пооперационное разделение труда существовало, коллективный,  совместный труд
общинников  в  охотничьих и рыбных промыслах  был  более эффективным,  более
производительным,  чем  индивидуальный. А  поскольку уровень пооперационного
разделения труда был мал, низок, то коллективы общинников, которые совместно
трудились  (охотились,  занимались  рыбной   ловлей),  были  небольшими,  до
нескольких человек.

     Эти небольшие коллективы, совместно ведущие хозяйство, величина которых
определялась  уровнем  пооперационного  разделения  труда  и  эффективностью
простой   кооперации,  объединялись  в  небольшие  производственные  единицы
(выражаясь современны ми экономическими категориями, можно  было сказать - в
производственные предприятия) -  родовые общины, которые явились совокупными
собственниками  средств  существования  и  неосновных средств  производства,
кроме тех,  которые находились в личной собственности отдельных  общинников:
лук, копье, топор и т.д.

     Разумеется, число  общинников, входивших в ту или иную родовую  общину,
превышало число  охотников или рыболовов, совместно занимающихся охотой  или
рыболовством, поскольку в родовую общину  входили и их семьи: женщины, дети,
старики.  Кроме  того,  часть мужчин-общинников занималась и другими  видами
труда:  производством технических средств, строительством и  ремонтом жилищ,
собирательством и т.д.

     Таким   образом,   структура  родоплеменного  общества  обусловливалась
действием экономических законов. Институт, или учреждение племя обязан своим
возникновением и  существованием  наличию  и действию  экономического закона
соответствия  размеров  товарного рынка  (а через  него - размеров, величины
племени) уровню  общественного разделения  труда. А институт, или учреждение
род   обязан  своим  возникновением  и  существованием  наличию  и  действию
экономического   закона  соответствия  степени  централизации  производства,
хозяйства  (а  через  него  -  размеров,  величины производственной  единицы
древнего общества - родовой общины) уровню пооперационного разделения труда.

     Если  мы  теперь  взглянем  на  первобытное общество, существовавшее до
охотничье   -технической  и  общинно-социальной  революций,  то  нам  станет
понятным,  почему  первобытные люди  этого формирующегося  общества  жили не
отдельными  семьями  и  не  большими  коллективами,  как  позднее  возникшие
племенные  образования,  а  маленькими,  численностью  от 20 до 40  человек.
Поскольку  пооперационное   разделения  труда   существовало,  например  при
загонной охоте,  коллективный труд, основанный на соединении пооперационного
разделения труда и  простой  кооперации,  был более  эффективным.  Поскольку
уровень   пооперационного  разделения  труда  был  крайне  низким,  величина
первобытных коллективов была небольшой. Поскольку  регулярного  обмена между
отдельными  первобытными коллективами не было, то не было и необходимости их
соединения в более крупные образования типа  племени.  Иначе говоря,  размер
первобытных   коллективов   в  тех   условиях   был  наиболее   оптимальным,
обеспечивающим наилучшие условия их существования.

     При рассмотрении пооперационного разделения труда  в первобытно-стадном
и  общинно-родовом  обществах   следует  иметь   в  виду,  что,   во-первых,
пооперационное разделение  труда  было  крайне невысокого уровня. Во-вторых,
оно  существовало не  в  чистом виде, а  в соединении,  смешении  с  простой
кооперацией. И  в-третьих, это была низшая форма  пооперационного разделения
труда. Глава шестая

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПЕРВОБЫТНО -ОБЩИННОГО  ОБЩЕСТВА.  РОСТОВЩИЧЕСКАЯ
ФАЗА