по крайней мере в оценке ситуации. И Фридрих уже тогда понял, что управление
в   русской  армии,   при  внешней  похожести,  явно  осуществлялось  не  по
западноевропейскому образцу.
     А помните, как у Н.Островского  говорится о порядках  в Первой  Конной?
Когда оплошавшего бойца судили сами, ночью, без командиров и комиссаров?
     Только  не  надо  возражать,  ссылаясь  на  горбачевские  "восемнадцать
миллионов чиновников"  или современную численность генералов. На самом деле,
все они не имеют отношения к процессу управления. Мы говорим об исторических
ситуациях,   когда   каждый  управленец  действительно  управляет.  Нынешний
"аппарат управления"  --  во многом просто  армия безработных с относительно
высоким пособием. Проверить легко -- почти никто  из современных управленцев
не  может  принять  какое-нибудь  решение,  которое  вызовет реакцию  в слое
управляемых. Приводной связи нет, шестеренки крутятся вхолостую.
     Как гласит  один  из  законов Паркинсона  --  при достижении  аппаратом
управления порога численности в  3  000 чиновников -- он уже не  нуждается в
объекте управления.
     И нынешние генералы -- это  не те генералы. Кстати, для государственной
казны после  производства они  обходятся дороже лишь  из-за канта  на брюки,
денежное содержание у них мизерно. Просто  в современных условиях  у  власти
нет других возможностей  поощрить заслуженных или  перспективных офицеров, а
для них само генеральское звание представляет ценность. И армия сейчас не та
-- пожалуй,  в  российской  истории не было  периода, чтобы  она  состояла в
основном из 18-19 летних. Это, скорее всего, неправильно.
     В  19-20-м веках  российская государственная власть увеличила  "аппарат
управления", доведя его до европейских стандартов. Но прибавочный продукт не
обманешь! Этот аппарат все равно по необходимости вдесятеро более дешевый. И
это касается не только государственного аппарата.  Вообще соотношение  между
производящими и прочими классами у нас по необходимости (по "закону Милова")
должно быть другим, например, у нас должно  быть меньше количество торговцев
на тысячу рабочих и крестьян. Или эти торговцы,  при той же численности, что
в Европе, будут жить хуже.
     И общественная пирамида у нас не может быть такой  же сложной, как там,
и  верхи  в  нормальных  условиях у нас всегда ближе к низам, по сравнению с
Западом.  Да так на самом деле, конечно,  и было. Эта разница хорошо видна и
сейчас, стоит  посмотреть на отношения, например,  в британской армии.  Один
мой знакомый общался  с англичанами, служа в Западном Берлине. Чтобы  офицер
говорил с солдатом? Да никогда! Только с сержантом, и то только через нижнюю
губу. У нас  и в  царской армии ничего похожего не было. Я уж не говорю, что
телесные наказания  в  русской армии  были  отменены  раньше, чем  в  других
европейских армиях.
     Несомненно, у  взаимоотношений государственной власти и народа в России
было очень  много отличий от  Западной  Европы, но как о них узнать9 Немного
помогают мемуары иностранцев, но для них многое было непонятно, и языка они,
как  правило, не знали. Конечно, они записывали то,  что их поразило  -- ну,
например, когда дворцовый  слуга в ответ на подначку царя  отвечает  "Врешь,
собака!"  (в  присутствии  иностранного  посла),   а  Иван  Грозный   только
посмеивается  -- то  как  иностранный  посол  мог такое не упомянуть?  А вот
наши-то авторы того времени о таких вещах и не написали.
     Конечно,  и  иностранные  свидетельства  не совсем объективны,  слишком
сильно  влияние  пропаганды Запада.  Она  действовала всегда.  Так, откройте
любую книгу западного путешественника на  Русь, хоть 15-го, хоть 19-го века,
и обязательно найдете там замечание,  что на Западе свобода, а у нас ее нет,
причем  без  всякого  обоснования. Корни  этого штампа лежат где-то уж очень
глубоко.
     Так, вам не  преминут заметить, что на Западе давно не было крепостного
права. Да, не было. Но в средние века на европейских дорогах стояли патрули,
и  попавшихся "бродяг", то есть тех,  кто  не  мог доказать,  что он местный
арендатор,  тут же  вешали.  А крепостного права  не было!  Иди куда хочешь,
кругом свобода.
     На самом же  деле вполне объективные  факторы, отличающие нашу  страну,
действовали всегда, и их действие  проявлялось по-разному, в  зависимости от
того, по  каким законам жило общество.  И заселение  территории  финскими  и
балтскими  племенами,  и расселение  славян с  6-го века  происходило  очень
своеобразно,  и  государство  образовалось не так, как  королевства Западной
Европы, и феодализм у нас был другой, по сути, это даже не был феодализм.
     Что-то  дополнительно  узнать  об  истории удастся,  когда можно  будет
определить, как  экономика влияла  на  жизнь в разных  странах. Ведь условия
отличались порой  настолько, что  это делает историческую обстановку в чужой
стране  для  нас просто непредставимой! Так, в  "Записках о галльской войне"
упоминается,  что о важных событиях галлы  передавали  весть по стране таким
вот  образом: каждый  житель кричал  о новости соседу. О случившемся утром к
вечеру  узнавали  за  160 миль от места действия! А возможно ли  это  было в
России,  в любую историческую эпоху? И причина  невозможности этого -- чисто
экономическая, у нас нельзя прожить  крошечным клочком земли, и, поэтому, не
могут крестьяне  на протяжении сотен верст  жить  бок-о-бок. Отчасти поэтому
предлагавшаяся  Столыпиным "хуторская система" (по  опыту Виленского края) в
России  не  прижилась  --  далековато  получалось жить. Россия-Россией, но и
другие народы Восточной Европы тоже что-то хуторами не живут, а все довольно
большими селами.
     Во время  одной  из многочисленных войн Москвы с Тверью  был,  говорят,
случай,  что  в  течение  летней  кампании  противостоящие  армии  не смогли
встретиться, просто не нашли друг друга в лесах и болотах между княжествами.
     Сейчас  уже общепринято, что феодализм  возник тогда,  когда всадник на
коне  оказался сильнее десятков  пехотинцев  (поэтому  в европейских  языках
"кавалер"  или "рыцарь", то есть феодал, означает  "всадник",  "конник").  В
античную  эпоху  этого не могло произойти, потому что седло  со стременами и
подпругами современного типа появилось не ранее рубежа нашей эры, а без него
всадник не  слишком сильнее  пехотинца.  Почему западноевропейские крестьяне
оказались  порабощены феодалами? Как оказалось по археологическим данным,  в
Европе юго-западнее Рейна и  Дуная преобладала воловья  упряжка, и крестьяне
не  могли  противостоять  конным  бандитам.  В  остальной же  части  Европы,
северо-восточнее  Эльбы,  феодализм  установился  очень нескоро, так как там
крестьяне  пахали  на   конях,  и  кандидаты  в  феодалы  преимуществ  перед
земледельцами не имели.
     Да  и позднее, структура нашего общества была  с  западной точки зрения
алогичной --  в военном  отношении  класс  крестьян  неизмеримо  превосходил
русских "феодалов", но крепостничество пало позднее, чем в Европе. На Западе
же при первой возможности (появление огнестрельного оружия) с  рыцарями было
покончено. Более поздние, абсолютистские дворяне -- это уже совсем не то.
     Значит,   российское    крепостничество   лишь   внешне    похоже    на