мым, но лишь подспорьем. Рыцари их в расчет вообще не  принимали.  Да  и
что могла сделать толпа необученных крестьян против закованного в доспе-
хи профессионального бойца на могучем коне? Рыцари презирали собственную
же пехоту. Горя нетерпением сразиться с  "достойным"  противником  -  то
есть, рыцарем же, - они топтали конями мешающих им своих пеших воинов".
   Толпа необученных крестьян действительно мало  что  могла  сделать  в
открытом рукопашном бою, но разве из таких бойцов стали бы рыцари  комп-
лектовать свои боевые отряды? Думается, что, сами будучи  профессионала-
ми, они прекрасно представляли, какими качествами должны обладать  воины
их дружин и мало вероятно, что стали бы содержать  и  кормить  абсолютно
необученных и негодных для боя крестьян, тем более понимая, что от уров-
ня подготовки дружинников будет зависеть их собственная жизнь.
   От боеспособности и численности "гезитов" или "антустрионов" (так на-
зывались дружинники у англосаксов и меровингов) также зависели престиж и
толщина кошелька самого владельца. Наниматель не стал бы платить  рыцарю
и его ничего не стоившим в бою воинам крупные суммы  денег.  Разумеется,
мы не должны исключать возможности того, что рыцарь в  случае  необходи-
мости мог набрать в войско и необученных  крестьян  из  своих  владений,
например, для обороны замка или для создания  иллюзии  большого  войска.
Такие "воины" могли принять участие и в бою, скажем, образуя задние ряды
пехотного построения и создавая напор на передние, состоящие из  обучен-
ных дружинников. Но сомнительно, что рыцарь сознательно послал бы  такое
воинство в битву: во-первых, понимая, что толку от них все равно не  бу-
дет, а во-вторых, если он лишится крестьян, то  кто  будет  кормить  его
профессиональных воинов?
   Что до тех случаев, когда  рыцари  топтали  свою  пехоту,  то  такое,
действительно, имело место, например, в битвах при Куртре(  1302  г.)  и
Кресси (1346 г.). Но стоит ли проводить параллель между этими фактами  и
"презрением" к пехоте? Кто  сейчас  может  сказать,  при  каких  обстоя-
тельствах произошли эти несчастья? Возможно, виной  тому  были  какие-то
тактические промахи. Может быть, коннице просто не хватило места,  чтобы
обогнуть отступающих арбалетчиков, и всадники  попытались  пройти  между
ними. Такое случалось и позже, например, в XIX в., когда  в  Бородинском
сражении конница, отступая, неслась прямо на собственную пехоту, послед-
ней пришлось лечь, чтобы пропустить  всадников  над  собой  и  сохранить
строй. Сомнительно, что после такого маневра все пехотинцы остались целы
и невредимы, однако это не дает повода говорить о презрении всадников  к
пехотинцам.
   Мнение, что рыцарь представлял единственную реальную  силу  на  полях
сражений, слишком поверхностно. Сам же Горелик сообщает:
   "Например, во всей Англии в 70-х годах XIII в. было 2750  рыцарей.  В
боях участвовало обычно несколько десятков рыцарей,  и  лишь  в  больших
сражениях они исчислялись сотнями, редко переваливая за тысячу".
   Конечно, отношение к численности войск в средние  века  было  другим,
нежели сейчас,  и  армия  в  полторы-две  тысячи  воинов  уже  считалась
большой. Но даже в таком войске могли ли два-три десятка рыцарей  предс-
тавлять собой силу, способную решить участь всего сражения?
   Отряды, которые мы привыкли называть "тяжелой рыцарской конницей", на
самом деле состояли в основном из рыцарских дружинников, сами же  рыцари
с их оруженосцами составляли лишь небольшую их часть.
   Разумеется были и нищие рыцари, не имевшие никакой дружины, так назы-
ваемые "одноконные" или "однощитные", но все равно их было недостаточно,
чтобы создать целый конный отряд, состоящий  из  одних  только  рыцарей.
Часто художники не учитывают этих нюансов и изображают всех всадников  в
великолепных рыцарских доспехах.  На  таких  рисунках  рыцарское  войско
действительно выглядит мощным и непобедимым.
   Рыцари и их тяжеловооруженная конница часто вели бои спешенными, нап-
ример, воины короля Арнульфа спешивались при штурме норманнских укрепле-
ний (891 г.) и при осаде Рима (896 г.). Отгон Нордгеймский сообщает, что
в сражении с Генрихом IV в 1080 году на реке  Эльстер  часть  саксонских
рыцарей рубилась пешими; то же происходило в  сражении  при  Блейхфельде
(1086 г.), а об армии Конрада III в 1147 г. под Дамаском Вильгельм Тирс-
кий говорит: "спешились, как это обычно делают германцы в исключительных
положениях".
   В сражении при Норталлертоне (1138 г.)  английское  ополчение  отбило
атаку шотландцев благодаря тому, что рыцари спешились  и  составили  его
первую шеренгу. В Крестовых походах, осаждая такие  города,  как  Никея,
Антиохия, Иерусалим, Дамаск, Аскалон, Акра, Константинополь, рыцари и их
тяжеловооруженные дружины шли в первых рядах атакующих  пехотинцев.  При
Кресси, Пуатье (1356 г.) и Азенкуре (1415 г.) рыцари тоже спешивались  и
бились в строю пехоты.
   Могли ли рыцари с презрением относиться к  пехоте,  если  сами  часто
сражались пешими?
   Вильгельм Бретонский в "Филиппиаде" пишете  битве  при  Бувине  (1214
г.):
   "Граф, столько раз без ущерба укрывавшийся под защиту пехотинцев,  ни
с какой стороны не боялся возможности вреда, так как наши всадники, сами
сражаясь мечами, оружием коротким, боялись нападать на вооруженных всад-
ников, - копье же длиннее мечей и ножей, - и строй, подобный тройной ог-
раде, не давал подступа к воинам, расставленным обдуманно". (52, т. 3).
   Насколько большое значение придавали в средние века пехоте, видно  из
сообщений английского хрониста Гиральда Кембрийского. Вот отрывок из его
рассказа о завоевании Ирландии (1188 г.) Генрихом II:
   "Я знаю, что хотя в той земле выдающиеся воины и весьма опытны в  во-
енном деле, однако галльское рыцарство значительно отличается как от ир-
ландского, так и от валлийского. Ибо там ищут ровной, здесь  же  пересе-
ченной местности, там - полей, здесь -  лесов,  там  тяжелое  вооружение
считается почестью, здесь - бременем, там побеждают устойчивостью, здесь
- подвижностью, там рыцарей берут в плен, здесь - обезглавливают, там их
выдают за выкуп, здесь - рубят.
   В самом деле, если войска сходятся на равнине, то тяжелое  и  сложное
вооружение - как деревянное, так и железное - отлично защищает и украша-
ет рыцарей; напротив, когда сражаются на узком пространстве, в  лесистой
или болотистой местности, где пехотинцы передвигаются лучше, чем всадни-
ки, следует предпочесть легкое вооружение. Ибо против  бездоспешных  му-
жей, которые в первой почти стычке либо побеждают, либо  терпят  пораже-
ние, вполне достаточно легкого оружия; когда же отряд  быстро  отступает
по сжатой теснинами или пересеченной местности перед отрядом  в  тяжелых
доспехах при седлах высоких и с загибами назад, трудно слезать с коней и
труднее садиться нам на них, всего труднее идти пешком, когда это требу-