зависящих от него людей и его окружения. Его побуждают к тому, чтобы он
превратился в своего рода техника по обслуживанию оборудования. Коль скоро
он принимает такую установку, выравнивание доходов становится оправданным.
И действительно, если все, что превышает стоимость удовлетворения простых
физических потребностей, будет растрачено на бегах, почему у одного этот
излишек должен быть больше, чем у другого?
Поскольку в результате главы семейств должны волей-неволей прекратить
поставлять обществу образованных и полезных членов и лишиться возможности
способствовать прогрессу общества своими личными усилиями, государство
берет на себя полную ответственность за это. Как оно выполняет свои
обязанности и какой ценой?
Оно не может заботиться обо всем и не в состоянии, например, создать
домашний очаг, который сам по себе является воспитующим началом. Оно, тем
не менее, тратит массу денег, и при этом разрушает доходы высших и средних
классов, не укрепляя благосостояния рабочего класса.
Высокая степень налогообложения на всех уровнях
Мы уже говорили о том, что радикальный и последовательный эгалитаризм
стремится к равному распределению доходов, нисколько при этом не заботясь
о последствиях. Если в этих условиях какое-то число общественных
достижений останется невостребованным, то, видимо, будет сделан вывод, что
им нет места в "обществе равных".
Мы отмечали, что сторонники перераспределения не принимают такого простого
выхода и поддерживают и даже развивают при помощи общественных фондов
услуги, которые "общество равных" не стало бы покупать на свободном рынке
по ценам, даже близким к государственным.
Сокращение доходов высших и средних классов требует, таким образом,
увеличения государственных расходов и налогообложения. Мы отмечали в
первой лекции, что те суммы, которые, как казалось на первый взгляд, могут
быть получены путем сокращения высоких доходов, и те суммы, которые могут
быть реально перераспределены, не имеют между собой ничего общего, так как
следует учитывать компенсацию казначейству и инвестиции. Но теперь должно
быть сделано еще одно более важное удержание, коль скоро государство
предполагает осуществлять за счет общественных фондов те расходы на
созидательные цели, которые ранее несли на себе главы семей. Итак, отцу не
надо тратить значительную часть своего дохода, чтобы иметь возможность
послать сына в Париж учиться живописи: за это может заплатить государство.
Не может идти и речи о том, чтобы снизить налог для семьи, чтобы она могла
поддерживать в хорошем состоянии дом, имеющий историческую ценность, но
вполне может быть назначен хранитель, получающий высокое жалование.
В самом деле, если мы не хотим, чтобы все основные ценности были
дискредитированы, необходимо, чтобы перераспределяющее государство взяло
на себя заботу о них. Но при этой дополнительной нагрузке на поступления
от высоких доходов уже не остается средств для поднятия низких доходов. И
в действительности, обремененное столь многими задачами, государство
придерживается перераспределения только в том, что касается изъятия, но не
в щедрости.
Кто-то может сказать, что теперь, по крайней мере, те огромные суммы,
которые удается отбирать у высших и средних классов, получат лучшее
применение, и что исчезнут неоправданные затраты. Так ли это?
Маскировка личных затрат
Пожалуй, стоит более подробно рассмотреть судьбу некоторых расходов,
которые ранее представляли собой личные расходы и с которыми, по-видимому,
почти покончило новое распределение: они перешли в разряд деловых и
организационных.
Были времена, когда бизнесмены не унижались до того, чтобы относить
развлечение своих деловых или личных знакомых на счет эксплуатационных
расходов, но теперь это стало повсеместной практикой. Автомобиль уже не
принадлежит директору -- он принадлежит фирме. Действительно, бизнесменам,
да и просто членам корпораций, здорово повезло в этом. Они имеют право
относить к разряду деловых все расходы, которые хотя бы в малой степени
имеют отношение к работе или могут быть представлены как таковые.
Это следствие вышеупомянутых привилегий, которыми пользуются юридические
лица. Поэтому люди стремятся стать членами корпорации или поступить туда
на работу, ведь при этом они приобретают права, которых лишены как частные
лица, что представляет собой явное неравенство. Таким образом, в наши дни
существует тенденция к возрождению средневековой ситуации: nul homme sans
seigneur (нет человека без сеньора). Здесь уместно вспомнить, что так
называемые "темные века" средневековья начались со стремления людей
попасть под покровительство феодалов или капитулов, конец же им наступил,
когда человек снова ощутил преимущества самостоятельности. Мы живем в
такое время, когда все благоприятствует тому, чтобы человек был помещен в
загон.
Разрушение сферы бесплатных услуг
Мы уже отмечали, что господствующие доктрины считают потребление
непроизводительным и асоциальным. Мы подробно обсудили производительный
характер семейного потребления и видели, что, поскольку налогообложение
делает эти производительные расходы трудными для главы семьи, существует
тенденция передачи их юридическим лицам или государству.
Теперь давайте рассмотрим общественный характер личных или семейных
расходов. Современный государственный деятель понимает, что инженеры,
химики и другие специалисты должны быть обучены и что им необходимо
поддерживать форму для успешной работы, поэтому государство должно взять
на себя расходы такого рода. При этом желательно, чтобы предприятие, на
котором работают эти люди, включало в свои издержки обеспечение этих
полезных граждан соответствующими условиями и удобствами.
Но ценность индивидуума для общества не исчерпывается его профессиональным
вкладом. Общество было бы достойно сожаления, если бы люди не давали своим
современникам ничего, кроме той деятельности, за которую им платят и
которая входит в исчисление национального дохода. Это вообще не было бы
обществом.
Достаточно часто мы наблюдаем пугающие картины:
усталые люди в пригородном поезде возвращаются после дневного труда в
маленький дом, где они, запершись, будут есть и спать, пока снова не
отправятся на завод или в контору. В такие моменты мы ценим то, что
осталось от общества:
теплое гостеприимство, неторопливый, обстоятельный разговор, дружеское
участие, добровольную и безвозмездную помощь. Культура и цивилизация, да и
само существование общества, зависят от этой добровольной безвозмездной
деятельности. Она требует много времени и ресурсов и стоит дорого. Похоже,
что не многие из нас осознают, что она постепенно приходит в упадок.