мягкая мера -- прогрессивное налогообложение валовой прибыли до
амортизационных отчислений. Считается само собой разумеющимся, что налогом
должен облагаться только чистый доход, получаемый после вычета, во-первых,
эксплуатационных расходов и, во-вторых, амортизационных отчислений. И даже
этот чистый доход подвергается налогообложению только по пропорциональной
ставке.
Итак, стремящееся к получению прибыли предприятие имеет тройное
преимущество перед семьей, которая облагается налогом по прогрессивным
ставкам и которой не разрешено предусматривать амортизацию своих фондов и
вычитать эксплуатационные расходы. Хотя семья играет в обществе не менее
важную роль, чем фирма.
Фирма производит товары, семья производит людей. Непонятно, почему
потребности первой столь хорошо осознаются законодателями, а нужды
последней игнорируются. Создается впечатление, что законодатели считают,
что только фирма является организацией с определенным назначением и,
значит, достойна уважения. С другой стороны, им, видимо, представляется,
что получатель дохода после окончания рабочего дня болтается по ярмарочным
павильонам, транжиря время на удовлетворение потребностей. При этом не
осознается тот факт, что, и он по праву может считаться предпринимателем.
Он женится, заводит хозяйство, воспитывает детей и -- об этом надо помнить
-- делает все для того, чтобы он сам и его семья максимально преуспели в
жизни. И его достижения, состоящие в том, что он и его потомки хорошо
исполняют свои производственные роли в обществе, должны быть признаны
полезными:
это его косвенный вклад в увеличение национального дохода. Но не следует
рассматривать эту проблему только под таким углом зрения: его успехи
представляют собой гораздо большее, чем вклад в достижение какой-то другой
цели, они сами по себе являются целью, это и есть цель "хорошего общества"
или большей его части.
Непонятно, почему тому, кто разводит собак для собачьих бегов,
предоставляется скидка на его издержки, амортизационные отчисления и т.д.,
а отцу семейства -- не предоставляется. Это выглядит таким образом, будто
законодатели испытывают больше симпатии к цели первого, состоящей в том,
чтобы продавать собак для участия в бегах, чем второго, который поставляет
обществу людей, и, между прочим, в том числе солдат и налогоплательщиков.
Кажется непостижимым и почти позорным, что органы власти поддерживают
содержателя варьете или дешевого кинотеатра, а не главу большой семьи,
имеющей эстетическую и этическую ценность, той семьи, из которой вышли
поколения людей, сделавшие Англию тем, что она есть. Отчисления на ремонт
и содержание здания не входят в облагаемые налогом доходы кинотеатра. В
случае же с домом это не так, и для этого нет других причин, кроме
слабости законодательства. Этому не может быть извинения на том основании,
что коммерческие предприятия по сравнению с семьями должны быть поставлены
в более благоприятные условия, так как никто не стал бы заниматься
предпринимательством, если бы коммерческие предприятия находились в таких
же сложных условиях, как семьи. Ведь неприбыльные организации находятся
даже в более выгодном положении, чем коммерческие. И семья является такой
неприбыльной организацией, но, будучи естественным образованием, она
лишена тех преимуществ, которыми пользуются искусственно созданные
институты.
Расходы на потребление как форма национальных инвестиций
По общему признанию, невозможно вычленить из семейных счетов ту часть,
которая может быть названа чистым доходом семьи. В случае с фирмой эта
величина может быть легко получена, так как чистый доход -- это именно то,
к чему они стремятся. Но если бы часть того внимания, с которым изучаются
потребности предприятий, была бы направлена на исследования нужд семьи, то
стало бы ясно, что следует учитывать расходы на содержание дома, развитие
талантов и т.д. Сейчас для нас будет достаточно помнить об этом.
Можно видеть, что идеал, состоящий в равенстве доходов, не отвечает двум
критериям: справедливости и общественной полезности.
Представим себе две семьи А и В, одинаковые по размеру, но у первой
уровень образовательных и духовных устремлений значительно выше. Тогда
окажется, что при предположительно более высоком доходе семьи А в ее
распоряжении фактически окажется меньше средств, чем у семьи В. Все доли
дохода семьи А немного уменьшаются, так как часть денег направляется на
творческие цели. Было бы несправедливо отказываться от этих целей, вызывая
чувство крушения надежд, для того, чтобы увеличить возможности бесцельного
потребления семьи В.
С точки зрения полезности, общие расходы нации на потребление, безусловно,
можно считать текущими вложениями в совершенствование ее людей. Все, что
увеличивает долю "ярмарочного" потребления в ущерб затратам на
созидательные цели, должно считаться нежелательным.
Приведенный выше довод -- палка о двух концах: он работает на сторонника
перераспределения в той мере, в какой оно сокращает праздные развлечения
богатых в пользу здоровья бедных. Конечно, давайте превращать яхты в
муниципальные жилые дома. Но он действует и в другом направлении, как
только перераспределение вторгается в культурные расходы средних классов
ради поддержания индустрии развлечений.
Целевые расходы -- привилегия государства
Аргументы в пользу производительного потребления настолько убедительны,
что по этому поводу все мнения совпадают. Если левые не желают принимать
во внимание производительное потребление при рассмотрении личных доходов,
то это не от безразличия к конструктивным расходам, а потому, что это
считается обязанностью государства. Отец, тратящий огромные суммы на
образование своего сына, не вызывает сочувствия, а эти расходы не
считаются подлежащими вычету из облагаемого налогом дохода, потому что
отцу нет необходимости нести эти расходы. Государство проследит за тем,
чтобы мальчик получил образование, если так решат государственные
инспекторы. Ни расходы, ни само принятие такого решения не должны
находиться в руках частных лиц. И не имеет значения, что личные доходы
урезаны настолько, что не в состоянии обеспечить затраты на творческие
цели. В этом нет необходимости, а, выражаясь более точно, -- они не
предназначены для этого. Пусть получатель дохода не утруждает себя этими
заботами, таким образом сохраняя свой чистый доход для расточительства;
государственные власти обеспечат достижение таких личных целей, которые
найдут достойными.
Такое отношение к личным доходам стремится просто превратить их в сумму,
состоящую из средств для поддержания физического существования и карманных
денег. Таким образом, гражданин лишается своей основной социальной
ответственности, которая состоит в его личном вкладе в благополучие