размещения своих корней. Но С. хозяйство, техническая наука растений,  к
первоначальным данным добавляет другие знания. Какие из  видов  растений
могут быть обращены в пользу человека; какие между видами есть  разности
наиболее полезные; средства достать, распространить  эти  разновидности;
меры, чтобы заставить растения расти вдали от  их  места  родины;  выбор
земли, на которой они росли, и  соответственная  обработка  этой  земли,
чтобы они были в полном развитии, были  сильнее,  роскошнее,  чем  в  их
диком состоянии; доставление растениям того  количества  воды,  которого
они требуют; необходимая защита для доставляется растениям  искусственно
той степени тепла, которая им  необходима;  наконец,  какими  средствами
доставить им питательные вещества, необходимые для их произрастания? Все
эти  вопросы,  которые  представляют  собою  только  развитие   той   же
физиологии, но которые могут быть предложены на случай цели  специальной
и для  известного,  ограниченного  числа  растений,  составляют  частное
дополнение этой науки  и  представляют  собрание  истин,  которое  может
существовать и без применения. Но только этого никогда не бывает.  Давно
ли  сельские  хозяева  были  убеждены,  что  навоз  есть   универсальное
удобрение и не может быть всецело заменено каким-либо другим материалом.
Но достаточно было  Буссенго  и  Либиху  разъяснить  смысл  удобрения  и
указать, что в природе ничто не пропадает, а  все  носит  зародыш  новой
жизни, что в гнили, грязи, падали, заключаются те элементы,  из  которых
слагается жизнь растений,  а  через  них  и  животных,  словом  выяснить
кругооборот, совершающийся в природе  невидимо  для  наших  глаз,  чтобы
вызвать к жизни целую  фабрикацию  искусственных  удобрений,  которые  в
настоящее время употребляются сотнями милл. пд.  на  полях  почти  всего
света, не исключая и России. Другой пример. В самые последние годы наука
обратила   внимание   на   зависимость   физико-химических    процессов,
происходящих в почве от жизнедеятельности  низших  организмов,  которые,
по-видимому, существенно влияют на степень ее плодородия. И вот являются
заводы,  которые  приготовляют  нитрагин,  т.  е.  чистую   культуру   в
искусственном субстрате бактерий, вызывающих образование  клубеньков  на
корнях бобовых растений. Такой препарат разводят  при  легком  повышении
температуры водой и смачивают им семена бобовых растении  перед  посевом
или почву.  Практическое  приложение  нитрагина  вытекло  прямо  из  тех
научных исследований, которые были  достигнуты  физиологией  растений  в
последнее десятилетие. Подложим, это новое удобрительное средство далеко
нельзя еще  назвать  очень  распространенным  и  опыты,  произведение  с
нитрагином, нередко оказываются без результатными, но  есть  не  мало  и
таких  опытов,  которые  говорят   в   пользу   нового   удобрения.   Мы
воздерживаемся пока  говорить  о  другом  бактериальным  удобрении,  так
назыв. алините, хотя и в его  пользу  говорят  некоторые  опыты,  каковы
напр. опыты проф. Стокслаза. Гаспарен прав, давая земледельческой науке,
на основании выше приведенного анализа, таково определение:  это  наука,
занимающаяся изысканием  средств  к  добыванию  растительных  продуктов,
способом наиболее совершенным  и  экономическим.  Но  такое  определение
исключает из области С. хозяйства зоотехнию, между тем  как  немцы,  под
словом "Landw irtschaft", откуда и взято наше  выражение  С.  хозяйство,
разумеют  не  одно  только  возделывание  земли  и  разведение  на   ней
хозяйственных растений, не одно полеводство, луговодство, огородничество
и садоводство, но и стоящее в близкой с ними связи -  скотоводство.  Так
выходит  и  по  существу  дела.   Главная   цель   С.   хозяйства,   как
промышленности, состоит не в производстве  собственно  растений  и  даже
животных, но в добывании дохода с помощью  их  производства.  Правда,  в
некоторых местах Германии и Франции  существуют  фермы,  где  земледелие
ведется без скотоводства, где все удобрительные средства  получаются  со
стороны, а не производятся в своем хозяйстве. Но скотоводство не по  той
главной причине относится к С. хозяйству, что это последнее,  в  большей
части случаев, не может существовать без него, а совершенно  по  другой.
Овцеводство, напр. немыслимо без почвы; успешное и  выгодное  разведение
овец требует непременно больших выгонов и пастбищ. С другой  стороны,  и
рогатый скот, лошади и даже  свиньи  могут  составлять  предмета  особой
промышленности,  независимо  от  земледелия,  только  в   местах   самых
населенных и малоземельных.  В  большей  же  части  случаев,  содержание
животных круглый год в хлевах бывает невыгодным, а возможно  только  при
наличности пастбищ, и следовательно связано с почвой. Наконец, некоторые
почвы по своему положению или по качеству только  тогда  и  дают  доход,
когда обращены под выгоны и когда разводят на них тот или  другой  скот.
Все это  показывает,  что  доход  от  почвы  можно  получать  с  помощью
разведения на них не только одних растений,  но  и  животных,  а  потому
хозяйственное животноводство, особенно  разведение  крупного  и  мелкого
рогатого скота, в противность мнению Гаспарена, необходимо причислить  к
С. хозяйству  и  рассматривать  как  ветви  его  производства.  К  нашей
сельскохоз. литературе, относительно определения границ С. хозяйства как
науки,  так  и   промышленности   существуют   крайняя   сбивчивость   и
запутанность,  так,  Преображенский  в  его   "Общепонятном   курсе   С.
хозяйства" делает различие между С. хозяйством и сельскохоз.  промыслом.
Под С.  хозяйством  он  разумеет  науку,  под  сельскохоз.  промыслом  -
земледельческую  практику,  а  сельскохоз.  промышленность  полагает   в
извлечении дохода от поземельного имения с помощью каких-либо  способов,
так что, по его мнению, С. хозяйство  обнимает  собою  и  земледелие,  и
скотоводство, и фабричную деятельность. Впрочем, такое  мнение  вытекает
из прежних взглядов на С. хозяйство, как это было, напр., при крепостном
праве. Тогда в область С.  хозяйства  входило  не  только  земледелие  и
скотоводство, но и С. фабрики, заводы, ремесла,  управление  имениями  и
даже попечение о благосостоянии и благочинии сел и их жителей  и  т.  п.
Шелехов в своем  "Народном  руководстве"  к  С.  хозяйству,  область  С.
хозяйства полагает не  в  одном  земледелии,  взятом  с  самом  обширном
значении, а в полном  животноводстве,  во  всех  сельских  ремеслах,  С.
архитектуре и проч. Проф. Усов определяет  С.  хозяйство  занятием  теми
растениями, которые "служат для собственной его (человека) потребности и
дохода, а наука земледелия учит вести эти занятия  правильно".  Все  эти
определения довольно странны, если припомнить, что  70  лет  тому  назад
проф. Павлов охарактеризовал сельскохоз. науку так: "С.  хозяйство,  как
наука,  есть  приложение  естественных  наук  к  разведению  полезных  в
общежитии  растении  и  животных".  К  этому  определению  очень  близко
определение    проф.    Кирхнера,    принятое    некоторыми     русскими
агрономами-писателями  (Зайкевич,  Слезкин),  именно,  что  "Сельскохоз.
наука есть физиология и биология культурных организмов". По мнению С. М.
Богданова,  к  С.  хозяйству  относятся   исследования   всех   явлений,
интересных в сельскохоз. отношении".  "Двойной  характер  этих  явлений,