заработная плата остается на одном уровне или же возрастает очень слабо,
тогда  как  техника  дает  возможность  удвоить  и  утроить   количество
производимых  продуктов,  не  прибегая  к  увеличению  состава  рабочих;
вследствие этого большая часть продуктов, предназначенных для  народного
потребления,  не  находит  сбыта:  рабочие,  нуждающиеся   в   них,   не
располагают необходимою покупною силою для их приобретения.  Характерной
чертой  современного  экономического  быта  является,   таким   образом,
нарушение соответствия между производством и потреблением. С. согласен с
Мальтусом  в  том,  что  рост  населения  является  фактором   народного
благосостояния  лишь  при  пропорциональном   увеличении   национального
дохода; но он опровергает предположение Мальтуса, что излишек  населения
происходит от увеличения его  в  геометрической  прогрессии,  тогда  как
продукты земледелия возрастают только в  прогрессии  арифметической.  С.
блестяще доказывает,  что  замечаемый  периодический  излишек  населения
зависит  не  от  стихийных  причин,  а  от   недостатков   экономической
организации. В Риме, напр., десятки тысяч народа не  находили  работы  и
страдали от голода, в то время, когда у ворот города 400000 моргов земли
оставались  необработанными.  В  современном  индустриальном   хозяйстве
введение    машин    или    замена     действующих     машин     другими
усовершенствованными, ведет к тому, что часто  тысячи  рабочих  лишаются
заработка.  Такие  же  последствия  имеют  и  кризисы,   обусловливаемые
задержкою в сбыте товаров.  С.  горячо  полемизирует  с  Сэ  и  Рикардо,
которые  старались  доказать,  что  излечение  большей  части  бедствий,
связанных с современной экономической организацией, заключается в тех же
самых силах, на которых она основана - в преследовании каждым  индивидом
своей выгоды и в конкуренции. Рикардо полагал, что при действии этих сил
не может иметь  места  продолжительная  задержка  в  сбыте  товаров  или
хроническое  обесценение  произведений  данной  отрасли  промышленности,
потому что хозяйственный рассчет  заставляет  промышленников  немедленно
переводить свои капиталы из тех производств, на продукты  которых  спрос
сократился, в другие, где спрос на продукты возрастает, и таким  образом
равновесие  между  спросом  и  предложением  скоро  восстановляется.  С.
показал, что при экономических кризисах, да и в обыкновенное время, дело
происходит не так просто: промышленники, связанные привычкой,  вовсе  не
могут  так  быстро  менять  род  занятий,  как  это  допускал   Рикардо,
вследствие чего нарушение равновесия между производством и  потреблением
сплошь и рядом принимает хронический характер и  сопровождается  потерею
состояний для целых  категорий  предпринимателей.  Допустить,  вместе  с
Рикардо, что производство само по себе уже создает потребление,  значит,
по мнению С., поступать подобно немецким метафизикам,  которые  часто  в
своих умственных выкладках игнорируют время и  пространство.  Указав  на
опасности для общества и трудящихся классов,  заключающийся  в  развитии
крупной индустрии, в отделении труда от капитала и земли, С. усматривает
главное средство если не для устранения, то для смягчения грядущих бед в
социальном законодательстве. Он приходит к выводу, что вся экономическая
жизнь - не только сфера производства, но и распределение благ, -  должна
быть  подвергнута  общественному  контролю  и   реформирована   согласно
интересам всего общества, а не отдельных его классов. "Все, что  создано
нами, подлежит также нашему контролю, а потому власть законодателя  дает
ему  право  уничтожать  злоупотребления,  являющиеся   результатом   его
законов. Земельная собственность  также  должна  быть  подчинена  такому
законодательству, которое  действительно  имело  бы  результатом  пользу
всех, так как только в интересах общей пользы собственность эта признана
законом".  С.   ясно   сознавал   всю   глубину   социальной   проблемы,
заключающейся в отношениях между классами владеющими и неимущими, но его
не удовлетворяли ни эксперименты Оуена, ни мечтания Фурье  и  утопистов.
Его идеал был скромнее. "Я желаю -  говорит  он,  -  чтобы  промышленные
капиталы были раздедены между большим числом средних капиталистов, а  не
сосредоточивались в руках одного  человека,  обладающего  миллионами.  Я
желаю, чтобы фабричный рабочий имел впереди надежду и был почти уверен в
том,  что  сделается  участником   предприятия   своего   хозяина.   Для
осуществления этих реформ я требую лишь медленных  и  косвенных  мер  со
стороны законодательства, лишь  полнейшей  справедливости  в  отношениях
между фабрикантом и  рабочим".  Всякий  крупный  землевладелец,  фермер,
фабрикант, сверх обычной заработной платы, едва достаточной для покрытия
текущих  расходов  рабочей  семьи,  должен,  по  мнению  С.,  обеспечить
содержание этой семьи на  время  болезни,  старости  и  случаев  крайней
нужды; тогда, может быть, сами предприниматели найдут, что  им  выгоднее
сделать рабочих собственниками. От вышеупомянутой обязанности могут быть
освобождены те, которые согласятся уплачивать вознаграждение достаточное
для содержания рабочих не только  в  зрелом  возрасте,  но  и  во  время
старости, детства и болезни. С. указывал на  несправедливость  порядков,
установившихся в  Англии,  где  собственники  и  предприниматели,  путем
налога в пользу бедных, возложили обязанность содержания  своих  рабочих
во время старости и болезни на  все  общество.  Впервые  высказанная  С.
мысль об обеспечении рабочих в период их старости и болезни на  средства
предпринимателей осуществляется только в самое последнее время, в разных
формах страхования рабочих. B сфере земледелия С. был сторонником мелкой
собственности и пропагандировал эту форму землевладения в ту пору  когда
в   литературе   господствовало   мнение    о    преимуществе    крупных
земледельческих   хозяйств.   Отмеченная   им    устойчивость    мелкого
землевладения, вследствие большей заинтересованности мелкого  хозяина  в
валовом    доходе,    чем    в    чистом,    подтверждена    современным
сельскохозяйственным кризисом,  от  которого  гораздо  более  пострадали
крупные собственники, чем мелкие.  Одним  из  важных  условий  народного
благосостояния  С.  считал  рациональную  систему  налогов.  Он  являлся
противником  косвенного  обложения  и   считал   наиболее   справедливым
подоходный налог, с освобождением от обложения доходов,  не  превышающих
определенного минимума средств существования. Прогрессивные воззрения С.
в области экономической политики  не  оказали  влияния  на  деятельность
правительств его времени; но  они  составляют  важное  звено  в  истории
развития экономической мысли и оказали огромное влияние  на  последующие
школы. Несомненно, что Маркс и Родбертус находились под сильным влиянием
теоретических взглядов С. В особенности замечается тесное сродство между
экономическими теориями Родбертуса и С.; у обоих экономистов мы  находим
тот же метод, тоже  постоянное  сравнение,  при  теоретических  выводах,
изолированного хозяйства с общественным, проведение строгой грани  между
частным и народным хозяйством, противопоставление дохода от труда доходу
от капитала, одинаковое отношение к причинам экономических кризисов и  к
эволюции  исторических  форм  хозяйства.  Это  влияние   С.   на   школу